Менеджер подготовил обоснование бюджета и через два дня будет представлять его финансовому директору. Слайды готовы, цифры сведены. Проблема в том, что CFO не читал проект изнутри, зато придёт с собственными данными и будет задавать вопросы, к которым слайды не готовят.

Стандартная подготовка – прогнать презентацию перед зеркалом. Есть вариант интереснее: попросить ИИ сыграть роль этого CFO и атаковать аргументацию. Два промпта протестированы на двух моделях (ChatGPT и Kimi) – результат одинаковый.

Общий промпт: «Ты – CFO компании. Задай сложные вопросы по проекту». ИИ выдал вежливый список из 10 категорий – финмодель, команда, риски, сроки. Ни одного вопроса, от которого вспотеешь.

Детальный промпт: «Ты – Сергей Николаевич, CFO. 14 лет в финансах. Год назад пришёл после проекта с перерасходом 40%. У тебя данные: аналогичный compliance стоит 1,5–2 млн, а тебе несут запрос на 3».

ИИ ответил одним абзацем:

Почему статья, которая в финтехе является базовой, в очередной раз не была заложена? Учитывая мой приход после 40% перерасхода, я рассчитывал, что подобные забытые пункты мы оставили в прошлом. Объясните пошагово, как так вышло.

Один вопрос – и менеджер уже защищается. Десять абстрактных – и он всё ещё читает.

Формат: ИИ занимает позицию оппонента, менеджер питчит свою позицию, ИИ атакует слабые места, менеджер защищается. После 5–6 раундов – ключевой шаг: попросить ИИ выйти из роли. «Что реально беспокоит этого CFO? Что стоит за его вопросами?»

Обе модели независимо указали на одно: сумма – не главное. CFO видит паттерн – забытые статьи, отсутствие конкурентного отбора, неиспользование внутренних ресурсов. Ничего из этого не звучало в вопросах напрямую – но именно это определяло тон.

Тот же аргумент требует разных слов для разных людей. «Мы снизим техдолг» – CTO слышит прогресс. CFO слышит «потратим деньги на что-то невидимое». Формулировка для CFO: «Рефакторинг сэкономит 1,8 млн/год на поддержке и снизит вероятность инцидентов с данными, которые стоят дороже».

Шаблон промпта:

Ты – [Имя], [Должность]. [N] лет опыта. Пришёл на эту роль после [событие, формирующее предубеждение]. Приоритеты: [2–3 конкретных приоритета]. Данные: [бенчмарки или прецеденты].

Задача: найти слабые места в моей аргументации и надавить на них. Жди мой pitch.

Детализация персоны определяет, получится учебный опрос или настоящая репетиция.