Стекло между людьми…
или заметки о собеседовании по ту сторону стола
Всякий раз, когда разговор о найме заводят в профессиональном сообществе, он быстро распадается на два непересекающихся монолога. Кандидаты обсуждают, как защитить достоинство перед лицом высокомерных эйчаров, а наниматели — как за десять дней закрыть вакансию и наконец заняться делом, ради которого компания, собственно, существует. Истина же, как ей и положено, лежит где-то в зазоре между этими правдами, и чтобы её разглядеть, полезно хотя бы ненадолго сесть по обе стороны стола.
Начну с опыта, который редко озвучивают в методичках по трудоустройству. Мне довелось провести массу собеседований в должности заместителя генерального директора по логистике крупной компании. Это означает, что кадровый вопрос я решал не в тишине переговорной, а в промежутке между согласованием маршрутов, звонками клиентам, висящим на грани срыва, и бесконечной борьбой за каждый час простоя. Когда у тебя в день пять-шесть собеседований, а за спиной — не абстрактные KPI, а живые обязательства перед контрагентами, твой взгляд на человека напротив становится до предела функциональным. Ты ищешь не «специалиста», не «перспективного кандидата» и уж тем более не приятного собеседника. Ты ищешь того, кто снимет боль. Того, кто войдёт в процесс и закроет дыру, из которой утекают деньги, нервы и репутация.
В этом, собственно, и заключается главный разрыв между миром кандидата и миром нанимателя. Кандидат приходит продавать себя — свой опыт, свои компетенции, свою историю успеха. А наниматель, особенно если он руководитель с горящей зоной ответственности, приходит покупать решение. Ему не нужна презентация, ему нужен инструмент. И чем быстрее кандидат это понимает, тем короче путь от рукопожатия до оффера.
Отсюда первый практический вывод, который я адресую соискателям. Оказавшись перед человеком, который явно торопится, смотрит на вас оценивающе и, возможно, даже резковато, не тратьте время на украшательства. Ваша задача — не понравиться, а показать, что вы уже понимаете его боль. Идеальный ответ на такой беседе — это не рассказ о ваших регалиях, а встречный вопрос, который демонстрирует скорость вашего мышления. Спросите прямо: правильно ли я понял, что основная проблема сейчас — срывы сроков на таком-то участке? Или: насколько я уловил, вам нужен человек, который в первую очередь наладит взаимодействие с региональными складами? Когда наниматель видит, что вы с полуслова считали его задачу, он мгновенно переключается. Вы для него уже не «один из потока», а потенциальный союзник. Он начинает думать не о том, сколько времени вы у него отнимете, а о том, сколько вы ему сэкономите.
…
(Окончание следует….)
· 01.06
По этой ситуации выходит, что hr - лишнее звено. Пока он отбирает кондидатов с наличием компетенции, те, кто могут решить проблему, имеют все шансы не дойти до очной встречи. В теории, кто лучше всех учился, тот лучше всех впишется в просесс, но жизнь показывает, что линейная логика - вовсе не универсальный алгоритм, а в процессах и вовсе парадоксально выводит по кривой.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 02.06
Нет, hr и все осталтные далеко не лишние. Задача HR подобрать и здесь мы также входим в некое противоречие и сложность. Критерии подбора и отбора. Насколько hr глубоко погружен в тему индустриальную и профессиональную? И здесь опять таки ему должен (именно должен) чел, принимающий решения, рассказать кто пму нужен и с какими компетенциями. HR, возможно, по крупицам что-то выцепляет во время просмотра СиВи (ии здесь не стоит доверять, ведь что-то может быть между строк). И, кстати, вопрос компетенции hr здесь очень важен. К примеру кто-то из современных hr знает что такое авиаиндустрия?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён