«Плоская структура» в 2026: что говорят — и что за этим стоит
В 2026 «плоская структура» чаще всего означает не гибкость, а сокращение менеджмента под соусом ИИ.
Уровни режут ради экономии, отчётность отдают алгоритму — и называют это красивым словом. Только вместе с уровнем уходит не бюрократия, а человек, который отвечал за людей.
ИИ закрывает часть работы менеджера: планирование задач, отчёты, контроль сроков. Но адаптацию новичка, развитие и удержание он не ведёт. Эти задачи не исчезают — они остаются без хозяина.
На карточке — три фразы, которыми «плоскую структуру» продают в 2026, и что стоит за каждой.
Почему уплощение ломается
Ставка на плоские структуры не нова. Эксперименты с холакратией 2010-х — Zappos, российская Neti — закончились одинаково: часть команды ушла, остальные за несколько лет вернули вертикаль. Сейчас уплощение идёт вынужденно и быстрее, с ИИ в роли аргумента, но провал тот же.
На заводе это бьёт по бригадирскому звену: убрали бригадиров между мастером и рабочими — мастер тонет в смене, вводить новичков некому, наряды-допуски и адаптация провисают. В офисе эффект мягче: растёт текучесть на испытательном и время на онбординг.
Что отличает уплощение от обрушения
Перед тем как убрать уровень — разнести его задачи: что заберёт ИИ, что — соседний руководитель, что — сам сотрудник. Не разнесли — задачи провисли.
Считать норму управляемости после сокращения. Если у руководителя стало 20+ человек, экономия на одной зарплате обернётся текучестью пятерых.
У каждого сотрудника должен остаться один человек, отвечающий за его цели, нагрузку и развитие. ИИ-дашборд этим человеком не является.
«Коллективные» решения закреплять за конкретной ролью. Ответственность без имени — ничья.
Плоская структура — не проблема. Проблема — когда уровень убрали, а его работу не отдали никому.
У вас за последний год срезали управленческие уровни? Куда ушли задачи бывшего звена — к ИИ, к соседнему руководителю или в никуда? Расскажите, как устроено.
#HRбезиллюзий #ДарьяБелова_HRбезиллюзий #промышленныйHR #удержание2026
· 29.05
К счастью, истерика вокруг ИИ еще не докатилась до нашего замкадья. В этом есть как плюсы, так и минусы.
Основной минус: люди сидят и с ужасом смотрят на первый опыт внедрения ИИ в... да во все подряд, и ждут - сейчас оно ударит и по нам, нас всех сократят, пойдем растить картошку в деревню или собирать мусор на остановках. Примерно в таком духе изображают апокалипсис в фильмах: все задрали голову на приближающийся астероид или пытаются убежать от цунами.
Из него органически вытекает основной плюс: когда ИИ все-таки окажется у нас, это будут уже обкатанные инструменты с четким пониманием их назначения и применения, а не чудо-таблетка в руках престидижитатора.
Так что я с интересом прочитал ваш пост и записал основные тезисы в свой староверный бумажный блокнотик :) Иногда бываю на совещаниях, и точно могу вам сказать: основная проблема - не взаимодействие с искусственным интеллектом, а организация естественного. Глобально - работодатель в нашем регионе пережил цифровизацию, научился пользоваться 1С и экселем, освоил еще кое-какие цифровые инструменты... ИИ тоже как-нибудь пристроим :)
ответить
коммент удалён
· 30.05
Андрей, ваша формула «основная проблема не во взаимодействии с ИИ, а в организации естественного» - это настоящий афоризм. Вы очень точно подметили суть: мы пытаемся автоматизировать то, что еще не умеем делать вручную: выстраивать коммуникацию, распределять обязанности, удерживать людей. Ваш тезис о том, что главное - организовать людей, а не бороться с алгоритмами, очень ценен. Спасибо за этот взгляд - взяла вашу мысль на заметку.
ответить
ответ удалён