Недавно услышала необычное мнение: год-два работы на одном месте — это мало

Я сначала такая: простите, что?

Для меня это звучит странно. Особенно когда мы говорим про молодых специалистов, которые только пару лет назад вышли на рынок труда

Но для части компаний это реально красный флаг

Пишу и хихикаю. До сих пор немного в шоке)

Почему компании вообще смотрят на сроки работы?

Потому что для них это быстрый фильтр.

По стажу на одном месте пытаются понять:

— Человек может задерживаться в команде или нет — Конфликтный он или нет — Умеет ли адаптироваться — Не уйдёт ли через месяц после оформления

В HR таких ребят иногда называют «кузнечиками». Это когда человек прыгает с места на место каждые 3–4 месяца.

И да, по опыту: если в резюме почти везде по 2–3 месяца, такого кандидата часто не пропускают даже дальше скрининга.

С одной стороны, можно возмутиться: несправедливо!

С другой — бизнес тоже можно понять. Каждое увольнение = деньги. Поиск, реклама, время рекрутера, время руководителя, адаптация, обучение. А потом человек ушёл, и весь аттракцион начинается заново

С базой разобрались

А теперь к абсурду

Я буду защищать зумеров. Кидайтесь камнями

Камон, ребята. Многим из них 22–27 лет. Они буквально недавно закончили вуз, магистратуру, курсы, стажировки и только начали нормально строить карьеру.

У них физически не было 10 лет, чтобы красиво посидеть в одной компании и показать «стабильность».

И если на работе плохие условия, мутные обещания, странный руководитель и вечное «ну ты потерпи, потом будет лучше» — зумер просто уходит.

Он не будет сидеть, страдать, героически терпеть, потом ещё немного терпеть, а потом рассказывать всем, что «ну работа же везде такая»

И, честно? Я их понимаю

Потому что терпение ради терпения — это не карьерная стратегия. Это иногда просто привычка предыдущих поколений

Но важный момент

Это не значит, что короткий стаж вообще не надо смотреть. Надо.

Если человек каждые два месяца меняет работу и на вопрос «почему?» отвечает только «все были тупые» — ну, вопросы есть

Но если мы говорим про молодого специалиста, нельзя оценивать его той же линейкой, что и человека с 15 годами опыта

У них разный карьерный контекст

У одного короткие периоды могут быть тревожным сигналом. У другого — просто этап поиска себя, нормальной команды и адекватных условий.

К чему весь спич?

Если вы кандидат — посмотрите на своё резюме глазами работодателя. Если там много коротких периодов, подготовьте объяснение. Спокойное, взрослое, без «все козлы». Что не совпало, что искали, какие выводы сделали

Если вы нанимаете людей — пожалуйста, не используйте одну метрику на всех Особенно когда речь про молодых специалистов

Потому что можно так увлечься поиском «стабильного», что случайно отсеять сильного

Иногда кузнечик - это не проблема.

А человек, который быстрее других понял, что ему тут не место