Будем честны, решение по кандидату принимает руководитель, а не рекрутер.

У рекрутеров, как правило, есть бриф, в котором прописаны критерии для отказа от нанимающего менеджера: опыт, образование, даже вопросы, которые нужно задать кандидату на первом созвоне.

Все рекрутеры, с которыми я работал, а их более тысячи, в 90% случаев руководствуются критериями из брифа.

Если рекрутер отказывает по знаку зодиака, внешности или еще каким-то специфическим критериям, то это идет от заказчика вакансии

Адекватный HR не судит из личностных предубеждений. Во-первых - есть опыт + Во-вторых - он принесет пользу компании + В-третьих выбирает команда/ руководитель себе в отдел, а не HR к себе.

HR может только передать свои опасения на счет порыгунчиков, уходов с прошлых мест работы (к примеру увольнение по статье за прогулы), но ни в коем случае не играть в "тиндер"

Проффи не использует личную мотивацию («нравится»/«не нравится») для принятия решений, если, конечно, его не начинают провоцировать.

Тут написать можно что угодно, а по факту, резюме просто никто дальше не увидит под любым удобным предлогом. "Не прошел скрининг, сказал что не готов к командировкам или хочет сильно выше вилки".

А вот публично подписаться по тем, что ты так делаешь, будет "не профессионально".

Мое мнение, что я как HR, могу только подсветить все + и - кандидата, высказать свое мнение, но решающее слово за нанимающим, так как ему с ним работать, а не мне. Единственное исключение, если кандидат открыто хамит и позволяет себе фривольно вести себя на собеседовании.

Не бывает такого, что просто "не понравился". Если hr опытный, если есть образование психолога плюсом и он умеет считывать скажем так ответы не только слушая, а понимать ещё, что кандидат грубит, повышает голос, или наоборот слишком мягкий для определенной должности, то могут быть вопросы. На первый план выходит понимание того, что кандидат сможет дать компании, не развалит ли команду, как вольётся в коллектив, гладко ли пройдет адаптация, в полной ли мере подходит его опыт под вакансию. И все это можно понять даже за одну встречу, если hr работает не 2-3 месяца, там уже включается скажем так профессиональное чутье, которое есть у многих работников, которые имеют большой опыт в своих должностях. Тут не прокатит строить глазки, накручивать опыт, максимально гладко врать, все это в любом случае вскроется.

Что произойдет, если непреодолимая сила столкнётся с неподвижным объектом?))

Смотря чем не понравился. Если он токсик - не возьму сразу. Если резкий, жесткий - найду подход.

Я не hr, но если показалось, что человек конфликтный/тяжелый, не взяла бы. Если принесёт пользу, смотрела бы трезво, то в чем не понравился, какие минусы компании принесёт в сравнении с пользой

HR - такой же наёмный, как и все остальные работники компании. В принципе, ему должно быть пофиг - нравится или не нравится ему кандидат - не ему же с ним работать, возможно он даже не увидит новичка более на своем пути. А вот команде может прийтись не сладко. Профессионализм - дело хорошее, но человеческие качества - намного важнее. Профессионал может профессионально развалить всю команду, он очень опасен. Навыки и знания можно подтянуть, а гниль человеческую - только на помойку или в компостную яму.

А HR никто не нравится, только они сами себе.

А что значит "не понравился"? Я не HR, но например если человек не понравился, потому что манера общения хамская, то это может плохо повлиять на команду.

Если человек не нравится - то в принципе на первый план выходит эмоциональная составляющая, которая по определению блокирует возможность объективной оценки каких либо других качеств. Начинается поиск изьянов во всём остальном.

Ну ты как маленький)9))00) конеш его не возьмут никуда