У Н. Талеба в "Антихрупкости" была мысль о том, что большинство врачей спасает естественная способность организма к самовосстановлению. То есть, большинство болезней пройдут сами, даже, если вы ничего не делаете. Из-за этого не всегда просто понять квалификацию врача, оценивая его по результатам: Человек болел? Болел. Я ему лекарство выписал? Выписал. Он выздоровел? Выздоровел. Кто молодец? Я - молодец.

Если человек действительно хочет жить, то тут даже медицина бессильна Из анекдотов.

Аналогичные эффекты проявляются в педагогике. Часто успешность того или иного учебного заведения мы оцениваем по его выпускникам: чего они добились, кем стали и т.п.

Но! Подобно тому, как у живого организма существует способность к самоисцелению, у здорового ребенка есть врожденная тяга к познанию! У кого-то сильнее, у кого-то слабее. И если я хорошо организую процесс селекции, то по идее, даже очень "удачно" подобранному педагогическому коллективу будет крайне сложно все испортить...

Не думаю, конечно, что сейчас в школе очень много откровенных педагогов-вредителей. Скорее мой тезис здесь сводится к тому, что: Качественный процесс селекции снижает требования к педагогам.

С умными детишками плюс-минус кто угодно работать сможет. Будьте осторожны, оценивая учебное заведение по тому, кто там выпускники, особенно, если на входе в это учебное заведение есть жесткий процесс отбора.

Продолжаем мысль... Вот у детей есть тяга к познанию, а у взрослых?... Может, именно здесь и зарыто ключевое отличие педагогики от андрогогики?...

P.S. В корпоративном мире все так же: если вам в команде нужны хорошие сотрудники, то есть два пути: развитие и селекция. Только вот для селекции сотрудников собеседований и задач про "почему люки круглые" мало, потому что реально человека проверить можно лишь в деле и в контексте команды и если не подошел, то расставаться. И если у вас испытательный срок проходит 95% сотрудников, то процессы селекции либо аномально хорошо работают (что сомнительно), либо не работают вовсе.