Вообразите себе такую картину: руководитель собирает команду на обучение мягким навыкам. Пусть это будет умение управлять командой. Он отправляет вас на обучение, скажем так, с погружением: вас вывозят на вертолете, кидают с командой в тайге на неделю. Цель очень простая: выжить. Цель со звездочкой: выжить тем же составом.

И вот вы пыхтите, распределяете роли, рубите wood, ставите ловушки на таёжных кабанов, конструируете убежище и даже никого не теряете из коллектива. Спустя неделю за вами возвращается вертолет и вы улетаете в светлое корпоративно-культурно-организационное будущее.

Итак, возвращаемся к первоначальному вопросу, но под другим ракурсом. Чему вы научились? Ответ на поверхности — выживать в тайге неделю. Но научились ли вы командообразованию?

Скорее всего, вы научились управлять командой только в контексте выживания в тайге. Если ваш рабочий контекст похож на выживание в лесу, тогда, поздравляем, вы научились управлять командой и на рабочем месте. А если нет?

Первое и важное условие для того, чтобы магия сработала: сходство контекстов. В теории обучения различают три характеристики сходства контекстов:

1. Психологическая достоверность — это то, как контексты похожи психологически: вызывают ли такие же эмоции, например, скуку, стресс, страх 2. Физическая достоверность — это то, как контексты физически походят друг на друга. Например, насколько кабинет, в котором вы проводите осмотр пациента, похож на тот, который встретится вам в реальной больнице? 3. Функциональная достоверность — это то, как последовательность действий в контексте приводит к одинаковым результатам. Например, моделирование химического процесса приводит к точно таким же результатам, как и в лаборатории.

Возвращаясь к нашему примеру: ни одна из характеристик не соответствует той, которая встречается на рабочем месте. Психологически команда в тайге в ужасе от того, какой, оказывается, их руководитель сумасшедший креативный, что заставляет их буквально выживать в лесу ради корпоративных выгод. Физически, и сейчас будет откровение: лес не похож на привычные кабинеты (только если вы не работаете в лесу). Функционально вообще судить довольно сложно и нужно всматриваться в корпоративную культуру организации и то, как решались вопросы выживания в тайге.

Но даже если бы контексты были одинаковыми, есть еще один важный атрибут успеха: рефлексия. Перенос опыта невозможен без процесса его рефлексии. У кого-то это получается само-собой, кому-то требуется Сократ, чтобы надоумить на правильные мысли. А кто-то просто живет без рефлексии: так тоже можно, будете счастливы.

Так, и к чему это я? А к тому, что когда будете проектировать всякие разные прикольные обучения с таким вот погружением, проанализируйте контексты и внедряйте рефлексию. Иначе обучение будет бесполезным.