Бардак наверху - это да. Вопрос, это то, что можно/нужно исправить или это то, что вне нашего влияния, это та реальность, к которой приходится приспосабливаться? А приспосабливаться к бардаку - это да - источник выгорания, согласен. Если не можешь решить причину проблемы - приходится купировать последствия.

Бардак - это да! Вопрос - это то, что можно/нужно изменить или

Мне, наверное, сильно проще сейчас судить "с дивана", чем будь я на месте того инженера вживую, но я бы и к решению этой проблемы тоже подходил инженерно. А именно - максимально изолировать себя и свою команду от этого хаоса и неопределённости. Пусть этот хаос "остужается" где-нибудь по пути ко мне, а не непосредственно уже дойдя до меня. Моё дело - сделать свою инженерную работу, а весь эти танцы с бубнами вы, пожалуйста, где-нибудь там уровнем выше разрулите. "Буферизируйте" изменения, фильтруйте, давайте всем изменениям период охлаждения перед тем, как спускать ниже. Что угодно, но возьмите этот хаос на себя.

Другой момент, который бы я хотел отметить, это уже навыки самих проектировщиков. В разработке софта с этим сильно проще, чем у "физиков", но так или иначе и там, и тут, в целом применимы одни и те же принципы. В частности, при разработке софта и его проектировании, мы стремимся максимально абстрагировать одни компоненты от других, чтобы последующее изменение или даже замена компонента Б не сильно затрагивало изменение другого компонента А. Здесь же отлично работает и правило "откладывать решения на потом". Это как раз о неопределённости. Мы никогда не строим приложение сразу всё целиком, мы делаем это итеративно, зная, что что-то потом всё равно изменится. И это отражено в архитектуре самого решения за счёт того же слабого связывания (low coupling). Полагаю, эти же самые принципы могли бы быть применены и в описанном вами случае.

Ну во первых, хороший инженер не пойдёт в руководители. Во вторых, если ты продал душу дьяволу, то механику человеческих отношений выстраивая по аналогии с техникой. То есть меняй планы на задачи, субъект на объект и получишь результат вместо прогноза.😁

Вы касаетесь инженеров, а вот мне кажется, что вопрос чуть глубже и в рамках вообще управления как такового. От любого управленца требуется умение жить и работать в условиях неопределенности. Это основа самого управления, потому что оно связано с людьми, факторами риска, принятием решений и ситуациями, которые часто вне физического/реального контроля.

Теперь про планирование. Есть поверье - я не знаю откуда, но оно есть - что "хороший управленец" это тот, кто написал четкий пошаговый план и стальной хваткой заставил всех остальных ему следовать. Это максимально плохой пример хорошего управленца, но как есть. Он форсируется, его чаще всего используют как пример. Но по факту любое управление невозможно запихнуть в рамки этой линейной логики, где вот у тебя план, вот у тебя раз, вот у тебя два, вот у тебя желаемый результат. Это как ожидать от льда, что он испарится. Сначала он растает, потом вода сможет испариться. Нельзя перепрыгнуть из агрегатного состояния льда в пар сразу - это против законов логики.

То же самое и в управлении. Считает, что если управленец сделал план, а ничего не пошло по плану, то он плох. Но фишка в том, что мало что идет по собранному плану. Хороший управленец имеет достаточно ментальной гибкости, чтобы сказать "так, план больше не годится, теперь делаем это, потому что вот новые вводные". Да, это не привлекательно. Здесь нет магии или стальной руки успешного человека. Но это - норма. Умение вовремя понять, куда повернуть, что изменить, кого позвать, с кем договориться особенно если этого не было в плане - вот хорошее управление.

Со многим согласен, со многим - поспорю.

Как инженер могу сказать - моя задача на текущей работе в том и состоит, чтобы бороться с неопределенностью. Простой пример: я два месяца вел проект, НКУ на семь колонн с кучей всякого интересного внутри. На мне была общая концепция и предварительная спецификация, и в процессе согласования в мусорку улетело три варианта. Собирать стали четвертый, да и тот в итоге сделали немножко по-другому :) сбило ли это мне как инженеру внутренний настрой - да ни на миллиметр, я принялся за следующий проект.

Специфика моей ниши (сборка электрощитового оборудования) сейчас такова, что весь снежный ком из ошибок и вольностей заказчика, проектных институтов, ген- и субподряда, а так же своих внутренних отделов должен разбиться о последний бастион - производство, участок сборки. И он регулярно разбивается, не без гордости скажу. Мы с коллегами давно уже привыкли к тому, что единственный неизменный факт в нашей работе - это постоянная неопределенность.

Я думаю что все-таки дело в бардаке выше. Имею ввиду абзац про хаотичные задачи и неполные условия, меняющиеся требования. Я так понимаю это какая-то проектная работа. Там, конечно, отчасти это в порядке вещей, но это не должно быть нормой и повседневностью. Иначе рано или поздно руководитель выгорит, особенно на фоне отсуствия людей и уволиться