Все продолжают хоронить Manual QA. «ИИ всё протестирует», «Автоматизация заменит», «Кто сейчас вручную кликает — отстал». А я вот уже 8 лет в Manual QA и вижу обратную картину. Хорошие Manual QA сегодня — это одна из самых дефицитных и высокооплачиваемых компетенций на рынке. Почему так происходит: ИИ и автотесты отлично ловят то, что знают А плохие Manual QA тоже. Но отличные Manual QA находят то, что никто не ожидал. Exploratory testing, usability-баги, edge-кейсы и "это работает, но пользователь этого никогда не сделает". AI-генерируемый код требует человеческого контроля Чем больше кода пишет ИИ — тем больше нужен человек, который способен думать как пользователь, а не как машина. Компании это уже поняли. Бизнес-логика и контекст Ни один инструмент не понимает специфику вашего продукта, пользователей и рисков так, как опытный Manual QA. Особенно в финтехе, медицине, e-commerce и enterprise. Коммуникация и защита качества Хороший Manual QA — это не "кликер". Это человек, который может убедить разработчиков, продактов и стейкхолдеров, почему этот баг критический, даже если "всё работает". Скорость релизов выросла, а качество упало Многие команды после агрессивной автоматизации начали получать жалобы от пользователей. Теперь они ищут именно тех, кто может вернуть глубину тестирования. Реальность 2026 года: Средний Manual QA легко заменяется. Сильный Manual QA (с опытом, интуицией, пониманием продукта и soft skills) — стоит очень дорого и найти его крайне сложно. Я лично видел, как компании поднимали офферы на 30–50% именно сильным Manual-тестировщикам, потому что устали от "красивой автоматизации" и пустых дашбордов. Моё мнение: Manual QA не умирает. Умирает профессия "просто кликать по тест-кейсам". А роль думающего, исследующего и отвечающего за реальное качество — становится только ценнее. А вы как считаете? Manual QA ещё имеет будущее или это умирающая профессия?