Цитата «с чего это вдруг в разных средах один инструмент работает по-разному» это прям красный флаг. Человек, который не понимает, что поведение инструмента зависит от контекста исполнения, конфигурации окружения и версионирования, либо никогда не работал с реальными продовыми системами, либо работал, но выводов не делал. А «не готова спорить, останусь при своём» в устах интервьюера означает одно: человек пришёл не оценивать кандидата, а подтверждать собственную картину мира. С таким техлидом или руководителем любой архитектурный диспут превратился бы в хождение по кругу.

Да именно, поэтому дальше даже не рассматриваю при всей прекрастности самой вакансии

Согласен, женская сторона этой темы заслуживает отдельного разговора. Интересно, что токсичность от интервьюера-женщины часто бьёт по-другому, включается слом ожиданий, и стресс получается двойным.

При этом за грубостью и отсутствием этики почти всегда стоит не злой умысел, а просто человек, которого никто не учил, как вести интервью. Что, по-твоему, важнее менять: отбор людей в найм или их подготовку к этой роли?

Думаю, что подготовку к этой роли, так как по моему опыту, человек с менталитетом и воспитанием “Настикса из фудкорта” испоганит любую, даже самую хорошую практику для найма. Я об этом написала в парочке своих статей. И да, это делать нужно, так как я как-то читала статью о том, что в СССР работодатели работников из деревень отучили плеваться на пол, громко чавкать, когда едят и т. д. И это в эпоху, когда гуманитарные науки по сравнению с техническими, были второстепенными! Если говорить про наше время, то менеджера эскорт-агентств из любой гопницы и хабалки светскую леди сделают. А у нас должно хуже получится?

Тезис про подготовку мне ближе, чем про отбор.

Отбор по "правильному менталитету" быстро превращается в субъективный фильтр, который отсеивает не токсичность, а непохожесть. Подготовка же даёт воспроизводимый результат: если у человека есть базовая обучаемость, стандарты делового общения прививаются. Пример с СССР интересный, хотя там работал не столько гуманизм, сколько жёсткая корпоративная нормировка поведения. Вопрос в другом: кто внутри компании сегодня должен быть владельцем этого процесс: HR, тимлид или сама организационная культура сверху вниз?

Организационная культура сверху вниз. Потому что если организационная культура сама по себе самодурская и токсичная, то ни один компетентный эйчар и тимлид не поможет, так как даже если представить себе то, что у этого чела есть желание и умение идти против системы, то не факт, что его надолго хватит, если он столкнётся с сопротивлением верхов, которым выгоден хаос и атмосфера шоу “Дом-2” в коллективе. Плюс очень много случаев, когда таких выживали из коллектива самым подлым образом.