Сейчас все вокруг пишут про «системное мышление». Еще буквально полгода назад ничего такого не было, а тут прям замелькало активно. Такое ощущение, что это очередная новая магия. После искусственного интеллекта, конечно. Этот вне конкуренции.

Я, кстати, за системное мышление, если что. Но есть нюанс.

Расскажу три истории, специально без названий компаний и имен, предоставив только контекст. А также с чем можно столкнуться, когда системное мышление появляется в условиях, где ни система, ни компания к этому не готовы.

1️⃣ Компания пережила бурный рост, потом буквально за пару месяцев из-за внутреннего конфликта потеряли почти всю команду.

Руководство оптимистично надеется: «надо переждать, и всё вернется». Но по продукту, маркетингу, продажам и формуле роста вижу — не вернется. Нет тех самых условий, которые давали кратный рост, и голубого океана больше нет.

Составляю весьма реалистичный план: перевод фокуса с дешевого сегмента в премиум, полная новая маркетинговая стратегия, расчеты, как остаться на плаву сейчас и перестроиться дальше.

Ответ: «Нет. Нам просто нужно больше тех же клиентов, что и раньше. Их точно будет больше».

Потому что раньше же работало. Почему сейчас перестало? Ответа у меня нет. Возможно, я не смогла явно показать другую реальность в привлекательных тонах.

2️⃣ Тяжелый проблемный софт на периферии. Своя специфика — нужно много согласований, сертификация от государства, тендеры, вопросы внедрения до 3 месяцев. Нет продакта, нет координатора. Основной разработчик в штате уделяет продукту не больше 10% времени. Единственный менеджер по продажам должен продавать то, что непонятно, чем лучше конкурентов.

Предлагаю изучить спрос, провести конкурентный анализ, вытащить реальное преимущество.

По итогу проект сворачивается. Текущая архитектура неконкурентоспособна и — самое главное — не масштабируема. Оставляем и поддерживаем только legacy-копии.

Иногда ответ на «что еще сделать?» — это «что перестать делать».

3️⃣ Выход с новым продуктом на новый рынок и большим легаси наперевес. Собираю команду, планируем MVP, ставим цели (я, конечно, называю это целями, но объективно это были влажные фантазии). Проводим UX-исследования, настраиваем сквозную аналитику даже для «грязных» данных, строим воронку по нескольким каналам и запускаем тестовый пилот на рекламе.

По итогу: откат.

Текущая архитектура не может обрабатывать платежи и работать с входящим потоком лидов на том уровне, чтобы понять, как масштабировать воронку дальше. Потенциал огромный, но понять, как с ним работать дальше, невозможно.

Пришлось отказаться от проекта — потому что оставлять его дальше в качестве «эксперимента» объективно нежизнеспособно.

Все три случая требовали не новых инструментов, а новых правил игры.

Где-то надо было перестать гнаться за количеством клиентов. Где-то — признать, что продукт неконкурентоспособен. Где-то — остановиться и пересобрать архитектуру. И все получили сопротивление. Где-то меньше, где-то больше.

Была ли я права в своих предложениях? Я не знаю. Я ориентировалась на доступные данные, ресурсы, а часто — на интуицию.

Была ли я права на 100%? По каким-то вопросам — да, по каким-то, скорее всего, нет.

Но это живой и реальный опыт, который можно потрогать руками. Таким проекты и живут — без идеальных данных, без полного согласия со стороны коллег и начальства, без упакованной команды суперзвезд, без растущего рынка и без чек-листа со 100% гарантией успеха.

Если у вас есть всё, что выше перечислено, — вы на шаг впереди.

Просто хочется напомнить, что системное мышление — это не панацея и не «новая норма». Это просто один из методов работы со сложными и живыми конструкциями — такими как бизнес.

Он не гарантирует, что вы не ошибетесь. Вы обязательно будете ошибаться. И не раз.

В чем тогда идея?

В том, чтобы создать структуру, где цена ошибки — не катастрофа с поиском виноватого, а точка сбора информации и принятия решения о том, как двигаться дальше.

Даже если двигаться дальше — это закончить и больше к этому не возвращаться.

И это всё, что можно гарантировать.