Почему один получает от ИИ банальность, а другой - мысль? Языковая модель возникает в обращении... Попробуйте вдуматься в эту фразу. Я сегодня весь день под впечатлением этой формулировки, которую прочитала в книге Андрея Курпатова "Мост через немоту".

Мы привыкли относиться к ИИ как к инструменту.

Задал вопрос. Получил ответ. Скопировал. Пошёл дальше.

И в этом режиме он действительно становится инструментом. Быстрым, удобным, иногда раздражающе уверенным, иногда неожиданно полезным.

Но есть другой опыт.

Когда ты обращаешься к ИИ не как к кнопке «напиши мне текст», а как к пространству мышления, ответ меняется. Не превращается в истину. Но становится глубже.

То есть важно не только, что мы спрашиваем. Важно, из какой позиции мы спрашиваем.

Если обращаться к ИИ как к стажёру, который должен быстро накидать варианты, он и будет накидывать варианты. Если обращаться как к поисковику, он будет похож на поисковик. Если обращаться как к собеседнику, который помогает думать, уточнять, видеть противоречия, находить неочевидные связи, уровень ответов меняется. Не потому что внутри машины вдруг проснулась душа. А потому что сам запрос задаёт глубину возможного ответа.

Не знаю пока как это объяснить понятнее. Хочешь глубже, придётся самому войти глубже. Сформулировать контекст. Назвать сомнение. Не просить готовый ответ там, где на самом деле нужно совместное мышление.

ИИ не заменяет мышление человека. Но он очень хорошо показывает, на каком уровне человек сам готов думать.

Я тестирую. Попытка объяснить себя по моей просьбе - на скринах. Мне кажется, они говорят больше, чем сказала я.