Для этого необходимо ликвидировать рынок — этого массового убийцу экономик государств.

Хороший метод, если описание вакансии не шаблонное и соответствует действительности.

У меня в подборе, в основном, руководители обычно и КАМы. Но ни описание вакансии, ни опыт кандидата на результат никак не влияли)) только адекватность и умение отвечать именно на тот вопрос, который тебе задают

Олеся, по каким критериям проверяли адекватность и точно устанавливали релевантность ответа на поставленный вопрос? Как исключали интерпретации рекрутера контекста ответа соискателя?

Не очень понимаю ваш вопрос. В своем комменте я давольно четко написала, что спрашиваю, какого ответа жду и какой ответ категорически не подходит

То, что вы написали про проверку на адекватность является субъективной оценкой, основанной на интерпретации рекрутера в момент проведения собеседования, если нет четких критериев оценки, описанных заранее.

Восприятие того, как описывает свой опыт соискатель и насколько его опыт относится к вакансии зависит от того, насколько детально была описана вакансия и насколько хорошо сам рекрутер понимает опыт кандидата, чтобы уловить взаимосвязь.

Помимо этого, есть влияние собственного эмоционального фона и когнитивной нагрузки рекрутера в момент собесдования.

Мой вопрос про описанные заранее критерии оценки ответа и маркеры поведения кандидата, которые он проявляет при вашей проверке на адекватность. Как выглядят эти критерии у вас? Чему должен соответствовать кандидат, чтобы точно пройти успешно?

А этот рекрутер сейчас с нами в одной комнате?😂

А если серьёзно - вы о каком рекрутере пишите? Когда я четко обозначаю, что вопросы задаю сама на собесах.

И в целом, ваш коммент больше подошел бы для какой-то теоретической работы, а не для дискуссии практиков. Потому что заранее прописать критерии оценки и маркеры поведения - это, конечно, звучит замечательно. Только ни один реальный бизнес это не делает и делать не будет. Надеюсь, вы (как и я) понимаете, почему.

Олеся, спасибо за ответ.

То, что рекрутер не применяет подробный оценочный лист при найме руководителей и КАМов для меня показательно.

Про теорию не согласна, т.к. сама нанимаю и делаю именно так, как описала уже более 5 лет в крупных организациях. Такой подход позволяет вести найм более четко и без привязки к оценочным суждениям вроде "нормально описать" и т.д.

За 3 последние года текучка по команде меньше 5% в среднем, что значительно экономит деньги бизнеса на подбор.

То есть гениальный специалист где-то набрался опыта без всяких там самопрезентаций, а потом поналезло эйчариков, которые заявили, что теперь он ноль без палочки, ибо самопрезентация - хард скилл? "Лоботомию всем! Я плачУ!" (с)

Карина, боль ваша понятна, и чисто по-человечески обида многих крутых специалистов супер-оправданна. Действительно обидно, когда ты гениальный технарь или сильный практик, а от тебя требуют быть еще и шоуменом.

​Но если посмотреть на это прагматично со стороны бизнеса: как нанимателю за 15-секундный скрининг резюме понять, что специалист гениален, если в его профиле написано просто «работал работу»? Рекрутеры — это не враги, это просто фильтр компании, у которого на одну вакансию падает по 300 откликов в день. Самопрезентация — это не замена хард-скиллам, это просто понятный интерфейс, который помогает эти хард-скиллы вообще заметить. Без него до этапа, где можно проявить свою гениальность, сейчас, увы, просто не дойти.

300 откликов на одну вакансию. Ну 5-10 вакансий в среднем в компании. Не так много компаний с тысячами вакансий. Если по 15 секунд на отклик - 4 отклика в мусорку за минуту. 300 откликов за полтора часа. Вот вам и рабочий день прошёл впустую... А реально по статистике на отклик тратится не 15, а 7 секунд. А остальное время сидим в ВК и занимаемся личной перепиской с подругами... И пусть весь мир подождёт, у меня же есть работа и зарплату я получаю. Зачем напрягаться!

В этом и проблема что hr сливает специалиста потому что он не прошел кастинг перед ним. Максимально идиотско выглядит, когда hr задает технические вопросы не понимая что спрашивает.

Александр, в вашей математике есть огромная доля правды, и именно поэтому классический ручной скрининг сейчас трещит по швам.

​Попытка человека за 7–15 секунд оценить резюме «глазами» — это всегда конвейер когнитивных искажений, усталости и того самого человеческого фактора. В итоге рекрутер выгорает, а компания упускает крутых профи просто потому, что они попали на 290-й позицию в списке за день.

​Именно эту боль сейчас и закрывает автоматизация с ИИ-скорингом. Алгоритм не сидит в соцсетях, не устает к вечеру и беспристрастно анализирует все 300 откликов за секунды, оценивая реальные оцифрованные кейсы, а не красивую обложку. Так что технологии здесь — спасение и для адекватных рекрутеров, и для сильных кандидатов, которые хотят, чтобы их опыт вообще заметили.

​Антон, согласна на все сто, это выглядит максимально нелепо. Ситуация «нетехнарь оценивает технаря по ключевым словам из методички» — это больная точка классического рекрутинга. В итоге компания теряет сильных профи просто потому, что они не сошлись вайбом или кандидат не захотел разжевывать очевидные вещи.

​Ирония в том, что грамотное внедрение ИИ на первом этапе этот абсурд как раз убирает. В отличие от растерянного HR, умный алгоритм можно обучить оценивать реальную архитектуру кейсов, логику решений и хард-скиллы на равных с кандидатом. То есть ИИ здесь — это не замена человеку, а способ избавить крутых спецов от необходимости проходить «кастинг» у тех, кто вообще не в контексте.

Ну если рекрутер всего лишь фильтр, то скоро их вполне удачно заменит ИИ которые просто будут фильтровать резюме по ключевым словам

А работодателю нужно, чтобы он и у него необходимую ему работу работал или все же ещё и как гейша там у него был? Театр, церемониальные танцы,беседы о духовном, массаж и церемония чаепития? Или требовать этого всего - чисто эйчарные развлечения? Вам мало образования, списка навыков и перечня прежних должностей и проектов? Ополоумели совсем.

Алексей, фильтрация по ключевым словам — это как раз то, чем грешат классические рекрутеры и старые роботы (ATS), из-за чего рынок сейчас и штормит. Кандидаты просто пичкают резюме нужными словами, проходя этот первичный фильтр, а внутри оказывается пустышка.

​Умный ИИ сегодня работает иначе. Он анализирует контекст, выстраивает логические связи и оценивает архитектуру кейсов. Его невозможно обмануть просто списком правильных слов — он видит, бьются ли цифры с описанием задач и есть ли там реальный хард-скилл. Так что ИИ заменит не просто фильтр, а сделает этот отбор наконец-то объективным.

Карина, метафора про гейшу — просто в яблочко! 😂 Смешно, если бы не было так грустно. Сейчас соискатели реально вынуждены проходить тонны субъективных «тестов на совместимость вайбов», записывать кружочки и доказывать, что они достаточно вовлечены, вместо того чтобы просто делать свою работу. Это выгорание еще на этапе отбора.

​Ирония в том, что автоматизация первого этапа через ИИ — это спасение от этого театра. Роботу не нужны церемониальные танцы и «беседы о духовном». Ему дают задачу оценить хард-скиллы, логику решений и архитектуру прошлых проектов. Умный алгоритм возвращает найм к истокам: оценивает профессионализм, а не умение нравиться.

Умный ИИ на самом деле глупая машина, которая угадывает следующий вероятный токен исходя из того чем её обучили. И так токен за токеном выдает какой-то текст.

Абсолютно точное техническое определение архитектуры LLM, и я с ним согласна. Да, на уровне «железа» это просто предиктивный текстовый движок, который собирает текст токен за токеном.

​Но магия начинается, когда этот «глупый» алгоритм в 2026 году обучен на терабайтах экспертных данных по найму и оцифровке процессов. Как ИИ-стратег я смотрю не на то, как он это делает, а на то, что мы получаем на выходе.

​А на выходе мы получаем точную, беспристрастную оценку тысяч резюме по хард-скиллам за секунды. Этот «глупый алгоритм» решает ту саму сложную бизнес-задачу по отсеву рутины, освобождая время рекрутера на самое главное — оценку культурного кода кандидата.

Ключевое "искать, а не разбирать резюме)))

Все верно. А как ищет охотник? По следам. А какие следы у соискателя? Резюме, портфолио, случайно где-то засветился... Выходит, что самый популярный след - резюме

Действительно, с этой самоторговлей все уже кажутся представителями древнейшей профессии.

Факт

Не все желают такой ебатории.

То есть расчет на тех, кто умеет, но не желает)). Так получается. Ну, видимо, расчет на ценных кадров - глаза в таком случае точно будут гореть не переставая😂