🔥 ЗАЙМЫ ИЛИ ВЫВОД АКТИВОВ? КАК НЕ ПОПАСТЬ В ДОЛГОВУЮ ЯМУ ПРИ РАСЧЕТАХ С «СВОИМИ»

Суть дела (коротко и по факту) ⚖️ Очередной виток спора: можно ли вернуть деньги «своим» без риска, что сделку признают выводом активов?

➡️ Управляющий подал иск о признании недействительными платежей между аффилированными лицами (дело №А70-1443/23).

Что решили суды? 🧩 Первая инстанция и апелляция отказали в иске, потому что:

❌ Нет вреда кредиторам и должнику.

🔄 Деньги частично вернулись обратно.

📑 Остальное — зачет по договорам займа.

💸 Несколько платежей — просто возврат ошибочно перечисленных средств.

📉 На момент сделок у должника не было признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества.

Но кассация сказала: «Стоп» 🛑🚫 Суд округа отправил спор на новое рассмотрение, указав на грубые ошибки нижестоящих судов:

🔍 Не установлен факт вреда от поведения ответчика.

💰 Общая сумма перечислений так и не получила полной оценки.

📜 Причины, по которым платежи учли как возврат по договорам уступки, не раскрыты.

⚠️ Суд округа не согласился с выводом об отсутствии признаков неплатежеспособности. На момент сделок они могли быть!

Главный вывод для бизнеса 🎯 Если вы работаете с аффилированными лицами — любой возврат займа могут переквалифицировать в вывод активов. Даже когда деньги частично вернули. Даже если был зачет.

Критерии реальности расчетов, которые спасут вас в суде:

✅ Документальное подтверждение экономического смысла сделки.

✅ Отсутствие признаков банкротства на момент платежа (доказывать — вам!).

✅ Полный учет всех взаимных предоставлений.

✅ Прозрачность причин возвратов и зачетов.

Не хотите, чтобы ваши сделки разорвали, как этот спор? 👉 Проверяйте каждое движение денег между «своими» компаниями через призму рисков оспаривания в банкротстве.

📌 Дело №А70-1443/23 — наглядный урок: кассация легко отменяет «удобные» решения, если суды не докопались до реальной цели платежей.