Вчера прочитал очередной пост про ИИ и алгоритмы в найме. Там приводится ряд мыслей, с которыми я в целом согласен, но выводы, на мой взгляд, уходят не в ту сторону.

Автор пишет: “…Рекрутер физически не способен прочитать 60 откликов на вакансию…”

С этим спорить бессмысленно. Массовый рынок не будет работать без автоматизации.

Дальше: “…ИИ и алгоритмы - это не барьер, а инструмент, который помогает справляться с потоком откликов…”

С этим тоже сложно спорить. Автоматизация - необходимая часть современного найма.

Но дальше появляется ключевая формулировка: “…вам нужно стать считываемым и понятным и для алгоритма, который ищет совпадения, и для человека, который принимает решение…”

И с этого момента возникает ощущение, что происходит незаметная, но важная подмена.

Подменяется само определение “успешного найма”.

Раньше это выглядело просто: есть вакансия → есть подходящий кандидат → происходит собеседование.

Сейчас логика постепенно становится другой: есть вакансия → есть кандидат → кандидат должен “пройти систему” → и потом его, возможно, увидит человек.

Если упростить это до бытовых примеров, получается странная картина.

Это как если бы при заказе такси ты сначала должен был понять, по каким правилам алгоритм распределяет машины и заказы, и только после этого у тебя появился бы шанс вообще получить машину. Или как если бы при заказе еды ты начинал не с выбора блюда, а с попытки разобраться, почему один ресторан оказался выше в выдаче, а другой ниже.

Вместо простого “выбрал → получил результат” появляется необходимость разбираться во внутренней логике сервиса, просто чтобы им можно было пользоваться.

И чем дальше, тем заметнее становится цепочка:

Алгоритмы отбора → советы “как пройти систему” → услуги по упаковке резюме → курсы по поиску работы → целая индустрия вокруг того, как попасть на собеседование.

В какой-то момент начинает казаться, что мы уже оптимизируем не сам найм, а процесс прохождения найма.

И здесь возникает главный вопрос:

Если специалисту нужно отдельно учиться тому, как “правильно” выглядеть для системы поиска работы, чтобы просто попасть на собеседование, то что именно мы вообще оцениваем? Навыки профессии или умение обходить фильтры?

Можно было бы возразить, что это просто реальность текущего рынка, но тогда возникает другой вопрос - почему оптимизация должна происходить только на стороне кандидата?

Лично я не вижу здесь простого ответа “за” или “против” алгоритмов. Скорее, более неудобная мысль: возможно, мы просто оказались в системе, где эффективность найма измеряется не скоростью трудоустройства, а тем, насколько хорошо работает сам механизм отбора.

И это не всегда одно и то же.