Harvard Business Review выпустил ежегодное исследование о том, как люди реально используют генеративный AI в 2026 году. Не как компании рассказывают об этом в презентациях про трансформацию, а как люди применяют его в обычной жизни и работе.

AI уже не воспринимается как чудо в коробке: «смотрите, оно отвечает». Люди научились им пользоваться. Теперь не в том, умеем ли мы использовать AI. Умеем. Вопрос в том, для чего мы его используем.

Как усиление собственного мышления — или как способ от него отказаться. Один из самых заметных сдвигов исследования — рост эмоционального использования AI. Therapy / companionship второй год подряд остаётся самым популярным сценарием. Рядом в топе — советы по отношениям, общие советы, развлечения, астрология и чтение Таро. То есть AI всё чаще становится не инструментом задачи, а собеседником, утешителем, псевдотерапевтом, гадалкой и мягкой средой, куда можно прийти со своей тревогой.

Это не выглядит хорошей новостью. Не потому, что человеку нельзя искать поддержки. Можно и нужно. Проблема в другом: люди всё чаще забывают, что общаются не с другим человеком, а с генеративной системой. Хороший терапевт — это не тот, кто просто производит поддерживающий текст. Он может отзеркаливать, выдерживать паузу, возвращать ответственность, задавать неудобные вопросы, не соглашаться, помогать человеку встретиться с тем, от чего тот уходит.

AI чаще делает другое. Он сглаживает. Поддерживает. Подбирает тон. Даёт ощущение, что тебя поняли. И это очень соблазнительно, потому что тревога снижается быстро. Но снижение тревоги — не всегда работа с причиной тревоги.

Вторая важная линия исследования — thinkslop. Так автор называет ленивое, неряшливое мышление, которое возникает не потому, что AI плохо отвечает, а потому, что человек слишком рано отдаёт ему мыслительный процесс. Просит не просто написать текст, а помочь с решениями, отношениями, организацией жизни, идеями и формулированием позиции.

И это намного интереснее, чем вечный вопрос: «а это написал человек или AI?». Мне не очень интересна охота на ведьм в стиле «найдём искусственный интеллект в тексте». Важнее другое: хорошо ли это сделано? Есть ли там мысль? Есть ли намерение? Есть ли позиция? Есть ли ответственность за вывод? Текст может быть написан человеком и быть пустым. Текст может быть написан с помощью AI и быть сильным — если человек понимает, что хочет сказать, зачем он это говорит и где проходит его собственная работа. Проблема начинается не там, где появился инструмент. Проблема начинается там, где гладкая генерация заменяет мышление.

Отдельная грусть — обучение. В 2025 году enhanced learning было на 4-м месте среди сценариев использования. В 2026 году оно опустилось на 22-е. Language learning — 67-е. Personalized learning — 84-е. Learning at work — 68-е. Мы получили инструмент, который может открыть доступ к сложным текстам, языкам, теориям, дисциплинам, объяснениям и концепциям. Можно читать философию на другом языке. Разбирать научные статьи. Учиться писать, спорить, программировать, проверять аргументы, задавать вопросы к источникам. Можно сделать себе почти бесконечного интеллектуального тьютора. А можно разбирать расклады ТАРО…

И снова не надо делать вид, что виновата технология. Нельзя заставить человека учиться. Нельзя заставить его хотеть сложного. Если человек ищет способ ничего не делать, AI действительно даёт ему ещё один прекрасный способ ничего не делать — только теперь в очень современном интерфейсе.

Поэтому главный вопрос звучит не так: «AI — это хорошо или плохо?». Слишком поздно задавать этот вопрос. AI уже встроен в работу, тексты, поиск, обучение, коммуникации, эмоциональную саморегуляцию и бытовые решения. Вопрос теперь другой: какую часть себя мы готовы ему отдать?