Недавно Арбитражный суд Западно-Сибирского округа рассмотрел дело, которое стоило бы прочитать каждому, кто использует ChatGPT и прочие ИИ для подготовки документов.

Компания «ЦСС» проиграла спор о взыскании 57 тысяч рублей за бухгалтерские услуги. Решила обжаловать в кассации. Юрист, который готовил жалобу, доверил эту работу нейросети, а результат проверять не стал.

Нейросеть сгенерировала убедительный текст: десятки ссылок на постановления Президиума ВАС РФ, определения Верховного Суда, практику окружных судов с датами, номерами дел и прямыми цитатами. Выглядело, вероятно, солидно.

Судья К.И. Забоев не поленился проверить каждую ссылку. Оказалось, что значительной части этих судебных актов не существует в природе. Другие хотя и есть в базах, но приняты по совершенно иным спорам. А цитаты, которые компания приводила как дословные, в этих документах отсутствуют.

В заседании представитель компании признал: такой практики нет, просил не принимать её во внимание.

Суд вынес отдельное определение и оштрафовал компанию на 50 000 рублей за неуважение к суду. Там есть такая фраза: «Подобное поведение не может иметь никаких оправданий, в том числе подготовка кассационной жалобы с помощью технологий искусственного интеллекта. Ответственность за достоверность сгенерированного текста несет лицо, участвующее в деле».

Это не единичный случай. В США пару лет назад уже штрафовали адвокатов на десятки тысяч долларов за такие же галлюцинации ChatGPT.

А теперь и в России Верховный Суд обратил на это внимание. В новом Постановлении Пленума от 21 мая 2026 года появилось требование: если вы представляете в суд сведения о фактах, полученные с помощью ИИ, вы обязаны об этом сообщить.

Конечно, не все юристы читают постановления Пленума. Но это не отменяет простого правила: ИИ - отличный помощник для черновиков, структуры и стилистики. Но проверять факты, даты, номера дел и цитаты вы должны сами. Ответственность ИИ на себя никогда не возьмет.