Коротко о профайлерах и "экстрасенсах". Программа безопасности в аэропортах США (TSA) В контексте безопасности на транспорте SPOT — это Screening of Passengers by Observation Techniques (Досмотр пассажиров методами наблюдения). · Что это: Программа, внедренная после терактов, при которой специально обученные сотрудники наблюдают за поведением пассажиров в аэропортах, чтобы выявить потенциальных террористов по микровыражениям лица и жестам . · Эффективность: Программа подвергалась критике со стороны Конгресса США (многие называли её неэффективной тратой средств), хотя сторонники считали её важным дополнительным уровнем защиты .

А как же шоу "Битва экстрасенсов?"😄

Конгресс США смог😁 - неэффктивная трата средств🤑

Это не про нас, можно еще про EL AL вспомнить, да и пример TSA сомнителен , фактов нет

Сергей, согласен, EL AL — другой уровень: там behavioural detection работает в связке с разведывательными данными, глубинным интервью и тем, что пассажиры проходят скрининг ещё до прибытия в аэропорт. Именно поэтому их систему нельзя вырвать из контекста и масштабировать как "просто поведенческий анализ".

Проблема в том, что приоритет досмотра вещей в транспортной безопасности — это юридическая и процессуальная определённость. Досмотр даёт:

· материальные доказательства (предмет, который можно зафиксировать в акте); · единый стандарт (рамка металлодетектора / интроскоп не зависит от усталости или опыта инспектора); · защиту от субъективизма и ложных срабатываний.

Поведенческий анализ, даже обученный, в массовом потоке даёт огромный процент ложных тревог, а в суде или перед надзорными органами "мне показалось подозрительным" — не аргумент. Пока никто не привёл РАНД или транспортабельного исследования, которое доказывает, что чистый behavioural detection на потоке (без предварительной развединформации) снижает реальный риск дешевле, чем технологичный досмотр.

Так что приоритет вещам — не потому, что это лучший метод, а потому что он воспроизводим, доказуем и защищает от профайлера-экстрасенса. А поведенка — полезное дополнение, но не основа.

Да все верно, только усталость(компетентность, активность) за рамкой или РТИ все равно зависит от человека, автоматика у нас не юридически не сушествует, решение должен принимать человек, тоже самое относится и противодействию бпла