Реактивность и реакция - это разные слова. Я писал о реакции, а не о способности реагировать (реактивности). Проактивность и реактивность - такие же разные слова, но в моём объяснении я использую слово "реакция" как разовую акцию - если человек обладает проактивностью, он не прибегает к реакции (даже разовой) как к ответу на воздействие. Уж не говоря о противоположном качестве "реактивности" как свойстве его характера. Смысл остался прежним: "проактивно реагировать" - это бессмыслица, как "жареный лёд". Я понимаю, что вам может не нравиться, что я ставлю на место вашу коллегу, но я точно не путаю понятия.

В описании вакансии чувствуется директивный тон руководителя, который писал этот текст. Именно в наличии слова "проактивно". Описания вакансий пишут не эйчары, а заказчики. Откуда рекрутеру знать, какие компетенции и профиль хочет заказчик? Но если вам проще хейтить эйчаров-конечно, ваше право))

Конечно, вам удобнее сказать, что ваша коллега ни при чём, ведь вы же уже поняли, что в вакансии написана глупость. Но снова смещаете акценты. Сначала говорили, что я путаю понятия, когда поняли, что это не так, решили снять ответственность. Теперь обвиняете меня в хейте, которого не было. Ни вы, ни я не знаем, как там было дело (если только вы не тот самый эйчар, который допустил эту глупость в вакансии и теперь защищается). Одна из задач эйчара - перевести желания заказчика на понятный соискателю язык. Не нужно превращать человека в безвольную куклу. Про хейт - это ваша проекция, оставлю её вам.

Я эйчар и я знаю как щепетильно относятся заказчики к тексту вакансии. Понятно, что ваша ненависть к эйчарам не пройдет от этого)) всех благ

Аргументов по сути не осталось. Но эйчар продолжал делать вид, что его ненавидят, потому что иначе никак не мог объяснить глупость, которой занимается каждый день вместе с щепетильным заказчиком.