Пишешь ТЗ, вроде всё разложил, термины на месте, сценарии есть. А как это в голове у пользователя сложится, хз. И у разрабов тоже хз, пока не покажут промежуточный результат.

С начала года стал свои ТЗхи оживлять. Берёшь их и через Claude или GPT, в зависимости от лимитов, собираешь интерактивную MVP-версию, не как продукт, а как проверку самого ТЗ.

И вот тут как раз и начинаю наблюдать: тут условие не предусмотрел, тут обязательного поля нет, тут излишки и можно вынести, а вот тут сразу видно, что бизнес-процесс я понимаю слабо, а тут я не все справочники предусмотрел и их надо запросить у разрабов.

Цикл получился такой: пишу с Claude, вычитываю, перечитываю, гоню через MVP, опять редактирую, потом по ролям наблюдаю мысли и либо оставляю как есть, либо беру интересные и дорабатываю. И только тогда отдаю разрабам, ТЗ плюс MVP. Они смотрят и добавляют уже по делу, а не «мы поняли по-другому».

Работа после этого стала комфортнее, и правок с итерациями стало меньше. Кайф!