Недавно произошла забавная ситуация. Проходил собеседование на директора магазина. Крупная федеральная сеть, всё серьёзно. Созвонились, поговорили, я рассказал про опыт: управление командами до 140 человек, рост арендаторов на 10%, снижение жалоб на 15% — всё как обычно. Прошёл собеседование с руководителем, по ощущениям было не плохо. Через пару дней звонок. Причём звонит не тот, кто проводила собеседование, и не руководитель. Просто сотрудница сообщает: «Мы выбрали другого кандидата». Без объяснений, без обратной связи. Окей, бывает. Проходит месяц. Захожу на hh— снова вакансия. Тот же магазин. Снова ищут директора. Что произошло за этот месяц? Вариантов немного: либо «идеальный» кандидат не прошёл испытательный срок, либо понял, что ожидания от роли не совпали с реальностью, либо нашёл что-то получше и ушёл. В любом случае — магазин опять без руководителя, процессы стоят или работают вполсилы, команда без капитана. А теперь давайте посчитаем упущенную выгоду. Месяц без директора для магазина — это: · Падение выручки из-за отсутствия оперативного управления. · Снижение дисциплины в команде. · Потеря темпа по всем проектам и улучшениям. · Повторные затраты на поиск и найм. Что работодатель упустил У меня четверо детей. Это не просто строчка в анкете. Это значит, что я: · Держусь за стабильность — ипотека, школа, секции, режим. · Не увольняюсь через месяц — не имею права. · Думаю на годы вперёд — и в финансах, и в работе. Я из того поколения, которое называет себя «старой закалкой». Не в смысле «мы пахали за еду». А в смысле: если взялся — доведу до конца. Если подписался на результат — вывезу. Увольнение через месяц для меня не вариант, потому что за спиной семья. Но на собеседовании этого не спросили. Не спросили, что меня держит в работе, почему я не уйду через месяц, какие у меня обязательства. Смотрели на что-то другое. И выбрали «другого». Мораль для работодателей Найм — это не поиск идеального резюме. Это поиск человека, которому можно доверить результат на годы. А стабильность часто прячется не в строчке «опыт в аналогичной должности 5 лет», а в банальных вещах: ипотека, дети, ответственность за семью. Человек, которому есть что терять, держится за работу крепче, чем тот, кто может позволить себе месячный перерыв между проектами. Итог Я не в обиде. Скорее, с улыбкой наблюдаю. Через месяц они снова проведут собеседования. Может быть, снова найдут «идеального». А может, задумаются: что мы упускаем в кандидатах, которые не дотягивают до формальных критериев, но точно не уйдут через месяц? А у вас были ситуации, когда отказ работодателя выглядел как странное решение? Или когда вы выбирали не «звёздного» кандидата, а надёжного — и не прогадали?