Когда переговоры не склеились
Сегодня был на тяжелых рабочих переговорах, откуда вышел с простой мыслью, что, вероятно, здесь проиграна партия. Причём обычно я считал, что в переговорах у меня всё более-менее нормально. Не великий мастер, но подготовиться, разложить позиции, понять интересы сторон, выдержать сложный разговор вроде раньше удавалось. Даже с докладом на эту тему выступал, что добавляет ситуации отдельной иронии.
Но вот выяснилось, что уровень переговорщиков бывает разный: лица, принимающие решения, могут быть жёсткими, собранными, прекрасно понимающими, чего хотят, и не особо планирующими помогать вам чувствовать себя комфортно. В таких обстоятельствах вы не можете позволить себе прийти недоподготовленными и с надеждой, что и так прокатит.
В итоге задумался: если остаются серьёзные сомнения в готовности, возможно, иногда лучше постараться перенести встречу, чем провести её плохо. Даже если уже слот стоит, коллеги приглашены и тема важная. А то в итоге и люди потратят время, и вы получите пусть полезный, но неприятный урок – и ведь не факт, что вскоре удастся вернуться к этому разговору.
Лично меня в таких ситуациях спасает попытка мгновенно превратить провал в конструктив. Если уж обосрался, то мне почему-то проще сразу признать: да, здесь не дожал, не считал контекст, не увидел чужую позицию, зря пошёл в разговор без нормальной рамки.
А дальше обычно решаю ускорить развитие событий и сам запрашиваю негативную обратную связь. Что было не так? Где моя позиция звучала недостаточно убедительно? В какой момент разговор пошёл не туда? Какие аргументы не сработали? Что можно было сделать до встречи, а не во время неё?
Ведь провал становится полезным только после конструктивного разбора. «Я плохой переговорщик» – бесполезный вывод, а вот ответы на вопросы выше уже становятся материалом, с которым можно работать. Так что, даже если тяжелые переговоры не заканчиваются договорённостью, на их основе хотя бы можно более честно понять свой уровень. Неприятно, зато полезно.
