На собеседовании он выглядел как руководитель. Через три месяца магазин остановился из-за фразы: "Я вам звонил".

Не оплатили замену фискального накопителя. Не оплатили, потому что бухгалтер потребовал мою визу в системе - хотя по всем лимитам она не требовалась. Руководитель мне сказал:

"Я вам звонил. Вы сбросили и не перезвонили."

Всё.

Я нанял не руководителя. Я нанял очень дорогого плохого секретаря.

После этого стал разбирать свои ошибки найма. Понял - я проверял опыт, но не проверял, что человек будет делать, когда процесс сломается. Стал пробовать разные варианты. Пришёл к кейс-интервью.

Говорю кандидату сразу: правильных ответов нет, буду ухудшать ситуацию с каждым вопросом. Не для стресса. Чтобы понять, где человек остановится.

Дальше на примере руководителя проекта: Я: Один из участников не дал информацию для статус-отчёта. Ваши действия? РП: Напишу письмо. Я: Не ответил. РП: Позвоню. Я: Сказал, что забыл. Обещал через неделю. Задача не на критическом пути. Что дальше РП: Буду каждый день напоминать Я: Каждый день говорит, что не начал. Через два дня сроки сдвинутся. Убыток - миллион в день. РП: Пойду лично. Объясню последствия Я: Его руководитель переключает его на другие задачи. РП: Пойду к руководителю. Договорюсь Я: Руководитель говорит - мне нет дела до проекта, CEO такую задачу не ставил. РП: Пойду к CEO. Я: CEO нет на месте. Не читает письма. Телефон выключен. РП: Буду дозваниваться. Напишу всем участникам письмо - проблема, последствия, варианты решения.

Это хорошее прохождение. Человек ищет варианты, не останавливается, не ждёт, что кто-то решит за него.

Но половина кандидатов останавливается на первом же вопросе. "Отражу в статусе, кто виноват." "Сообщу своему руководителю, что есть проблема."

Это не руководитель. Это ретранслятор проблемы.

Дальше с каждым шагом видно, где точка отказа. Точка отказа - это не отказ кандидату Это место, где у человека заканчивается самостоятельность. Кто-то останавливается на "я работаю до 18". Кто-то - на "CEO сам виноват".

Даёт ли это 100% защиту? Нет.

Один раз за несколько лет произошла ошибка найма. Человек прошёл кейс полностью. Три месяца работал хорошо. На четвёртый начал эскалировать каждую проблему на меня. Расстались. Затянул на месяц - хватило бы двух недель.

Само интервью после этого я почти не менял. Изменил другое: стал быстрее маркировать поведение, которое противоречит роли руководителя.

Кейс-интервью не страховка. Страховки нет. Но ретранслятора проблемы я теперь вижу до найма, а не после.

#cio #кейсыизпрактики