В IT любят постмортемы

Собрались после аварии. Посмотрели таймлайн. Разобрали, кто что делал. Нашли корневую причину. Написали красивый документ. Разошлись с чувством выполненного управленческого долга.

Звучит солидно. Иногда даже умно.

Только вот на этом очень часто всё и заканчивается.

Постмортем превращается в корпоративную литературу. Сюжет есть. Драма есть. Виноватых вслух не ищем, потому что мы же взрослые и «без поиска крайних». Выводы тоже есть. Даже план действий иногда есть.

А через месяц фигакс, и всё снова повторяется.

Я вам один умный вещь скажу, только вы не обижайтесь: если после разбора ничего не поменялось в правилах, ролях, автоматизации, мониторинге, эскалации или допусках, значит никакого обучения не произошло. Вы просто красиво пересказали себе аварию.

Я много раз видел один и тот же ритуал.

Инцидент случился. Все побегали. Потом созвон. Потом документ. Потом ещё один созвон, где все очень серьёзно кивают. Некоторые ещё и объяснительные требуют. Как будто застряли в начале 2000-х. А дальше документ уезжает в Confluence, Notion, Excel, PDF, в папку «финалточнофинал» или в какое-нибудь другое цифровое кладбище.

И всё.

Никто не поменял пороги алертов. Никто не развёл зоны ответственности. Никто не закрыл дыру в маршруте эскалации. Зато постмортем написан. Красота.

Это вообще одна из самых удобных форм самообмана.

Пока авария свежая, всем кажется, что работа уже проделана. Ну как же. Мы ведь разобрали. Причину нашли. Выводы записали.

Но разбор сам по себе ничего не стоит.

Ценность постмортема не в том, что он зафиксировал прошлое. Ценность в том, изменил ли он будущее.

Вот это, по-хорошему, и есть единственный главный вопрос после любого разбора: «Что конкретно в системе теперь будет устроено иначе?»

Не «что мы поняли», не «какие выводы сделали», не «как было тяжело».

А что поменялось?

Появилось новое правило? Передвинули границу ответственности? Поменяли порядок эскалации? Добавили защиту от дурака? Упростили решение, которое раньше держалось на памяти «Саши, который знает»?

Если нет, то это не постмортем. Это производственное сочинение на тему «как мы провели лето (зачеркнуто) интересно страдали в прошлый вторник».

Да, я понимаю, что написать документ проще, чем менять систему. Документ не конфликтует. Не требует бюджета. Не ломает ничьи привычки. Не вынуждает признавать, что проблема была не в инциденте, а в конструкции вокруг него.

А вот реальные изменения уже неприятны.

Там надо лезть в процессы. В зоны ответственности. В регламенты. В архитектуру решений. В то самое болото, где сразу выясняется, что авария была не случайностью, а очень честным симптомом.

Поэтому нормальный постмортем для меня заканчивается не документом.

Он заканчивается тогда, когда система после сбоя стала хоть чуть менее тупой, чуть менее хрупкой и чуть менее зависимой от героизма.

Во всех остальных случаях это просто текст. Иногда с диаграммами.

А у вас постмортемы что-то реально меняют или просто помогают красиво оформить уже пережитый бардак?