Как выстроить эффективную систему KPI у кредитных аналитиков? у аналитика должен быть KPI — но он должен быть привязан к таким параметрам как: -количеству обработанных кейсов (независимо от итогового решения — одобрение или отказ); -качеству анализа (глубина проработки, обоснованность выводов). -логичному решению и выводов на основе совокупного анализа. Структурированию сделки с учетом интересов компании, закрытию рисков. Такой подход позволит: -сохранить беспристрастность аналитика; -повысить качество кредитного портфеля; -мотивировать специалиста на глубокий анализ, а не на «продажу» кредитов.
Дополнительные меры для баланса интересов Чтобы совместить интересы бизнеса и надёжность кредитного портфеля, можно внедрить следующие механизмы: -Понимание целей. Аналитик должен чётко осознавать свою роль: он не просто «одобряет или отклоняет» заявки, а помогает бизнесу зарабатывать деньги — и одновременно не терять их из‑за некачественных заёмщиков. -Контроль обоснованности решений. Если отдел продаж категорически не согласен с отказом, решение может перепроверить руководитель подразделения. Это добавит дополнительный уровень экспертизы. -Санкции за нелогичные решения. Снижение KPI за необоснованный отказ (так же, как и за неоправданное одобрение) поможет сохранить баланс между осторожностью и бизнес‑интересами.
· 10.06
Эти ответы не полные на вопрос "как" - скорее, это только начало ответов на вопросы "что" и "зачем", потому что для реализации этого на практике нужно снова задать в ответ на эти ответы тот же вопрос - "как".
Например, как будет проходить контроль обоснованности решений? И сразу встречаем - "если". А если нет?... Значит, контроль качества не сплошной? Но и с другой стороны, а каким образом его можно сделать сплошным? Это всё равно что чтобы оценить работу специалиста, нужен ещё один специалист, чтобы за первого специалиста ещё раз сделать ту же работу и понять, обоснованно или необоснованно, качественно или некачественно. То есть мы приходим уже к более примитивному вопросу субъективного доверия с точки зрения полезной траты человеко-часов, а не контроля. Три пункта, которые Вы перечислили о том, что позволит такой подход, я думаю, будут достигнуты тогда, когда специалист будет получать бонус от полной прибыли с учётом всех расходов по кредиту. Эти рубли отразят всё, что Вы перечислили: и количество, и качество, и логичность решений. И самое главное - реальную эффективность от работы специалиста. Да, возможно, нужно ввести какие-то коэффициентные поправки, чтобы не занижать мотивацию в работе с мелкими кредитами, либо не переплачивать за работу с очень крупными клиентами. Но это должно работать только как поправка и доп и не ломать общую логику. Тогда, думаю, всё встанет на свои места с этими приоритетами.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 26.06
И вы опять вернулись к тому , что ЛПР не безпристрастен к выданному решению, а заинтересован в конкретном решении, от которого зависит его доход. Эта система и привела к большому количеству дефолтов во время кризиса , и работает на текущее время не эффиктивно.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён