Думаю, такие посты/новости/комментарии вы где-то да видели. И чем дольше я слышу про этот тейк, тем чаще задаюсь вопросом: а как это вообще возможно? Автоматизировать несложные рутинные процессы - да, выдавать сжатый пересказ десятитомного дела - тоже да, даже поиск судебной практики - иногда тоже да.

Тем не менее, я не могу понять панику некоторых коллег. Как вообще возможно заменить специалиста, если его деятельность завязана на коммуникациях, взаимодействии с судами, налоговой, фондами? В действительности ИИ может быть неплохим помощником, но не заменителем. Важно это понять, принять и научиться обращать себе на пользу. Иначе ИИ окажет медвежью услугу.

В свете этого примечательно недавнее Определение Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа, которым на Ответчика наложили судебный штраф. А причиной этому послужила представленная в материалы дела судебная практика. Выдуманная нейросетью.

Из Определения суда:

⁠"При изучении содержания кассационной жалобы суд округа установил, что в обоснование доводов приведена судебная практика, идентифицировать которую по указанным ответчиком реквизитам не представляется возможным. ⁠В судебном заседании при рассмотрении кассационной жалобы представитель подтвердил, что приведенной в кассационной жалобе судебной практики не существует."

Поэтому, как мне кажется, проблема замещения не должна беспокоить нас в ближайшем будущем. Лучшим решением для любого спеца сейчас станет развитие своих навыков, освоение новых, в том числе навыков работы с ИИ-инструментами.