Когда вижу резюме, где каждая строчка бьёт в требования вакансии, у меня глаз дёргается. Серьёзно. За 20 лет я заметил: perfect match — это часто не про качество кандидата, а про то, что он хорошо научился продавать себя под задачу. Не работать, а именно продавать. Был случай. Нанимал руководителя департамента. Вакансия сложная, HR искала два месяца. И тут приходит резюме — один в один под описание. Компетенции, достижения, формулировки — всё совпало. Прям наш человек. Взяли. Через полгода уволился. Не столько он не справился, сколько мы не угадали. От него требовалось строить направление с нуля, а он привык управлять готовым. Всю карьеру подгонял себя под чужие рамки, а оказалось, что за рамками пустота. Наша ошибка тоже — мы повелись на идеальную картинку. Теперь про другого. Лучший техлид за всю мою практику принёс резюме из трёх строк: «бросил универ, собрал команду, сделал продукт, продукт купили». Ни одной галки. Я взял его, потому что было интересно. Он вытянул направление, которое до него не могли раскачать три года. Я к тому, что идеальный кандидат на бумаге — это человек, у которого всё всегда было ровно. Вовремя повышали. Цели достигал, процессы внедрял. Проекты не проваливал, в неизвестность не уходил, ставок, которые не сыграли, не делал. Звучит подозрительно, да? Потому что люди, которые реально что-то сделали, через это проходили. Провалы, неочевидные ходы, периоды, когда было непонятно, куда идти. Их карьера не выглядит как прямая линия — и резюме никогда не ляжет в вакансию тютелька в тютельку. Я перестал верить в идеальное совпадение. Теперь ищу тех, у кого за плечами не только победы. Кто может рассказать, что пошло не так и что он с этим делал. Кого не смущает, что его опыт не укладывается в чек-лист. Мой совет кандидатам — не парьтесь насчёт идеального попадания. Идеальность на бумаге — это скорее повод задуматься. А настоящий, с неровными краями опыт — вот за что я готов платить.