Я продолжаю рассказывать о дипломной работе, кому неинтересно сразу пролистывайте.

Итак, когда я только начинала свое исследование, казалось, распределение задач между людьми в отделе, алгоритмом не решить. Выбор исполнителя выглядел как чистое чутье — хороший начальник смотрит на человека и просто чувствует, понимает потянет этот сотрудник поставленную задачу или нет.

Меня жутко бесило, когда руководители отделов каждый месяц расписывают план работ для своих сотрудников, а потом пытаются впихнуть его в договорные сроки из графика реализации (все это было в каких-то вечных табличках). И так каждый месяц, руками (для меня это был бы АД).

Порасспрашивав коллег, на основании чего получает задачу именно этот сотрудник, а не тот, я пришла к выводу. При назначении любой задачи руководитель все равно опирается на конкретные критерии, просто держит их в голове и не проговаривает. А критерии можно разложить: разбить на группы, определить параметры. У сотрудника свои — что умеет, чем сейчас занят. У задачи свои требования, что нужно, чтобы ее закрыть. Описав обе стороны, получилось их сопоставить.

Если присмотреться, руководитель почти всегда взвешивает одно и то же. Делал ли человек такое раньше или для него это новая область. Свободен он сейчас или уже разрывается. Горит проект или может подождать. Не вешаем ли мы опять все на одного и того же безотказного. И не пойдет ли перекос, когда одни в мыле, а другие скучают.

Назвать эти пять вещей легко. А теперь попробуй удержать их в голове разом для сорока человек и пары сотен задач. Да еще когда раз в неделю кто-то слег, из экспертизы прилетела пачка замечаний, и вчерашняя раскладка уже не годится. Вот здесь человек и начинает плыть, терять свое драгоценное время на анализ текущей ситуации, переброс задач между сотрудниками. И дело не в том, что руководитель плохой — просто это перестает влезать в одну голову.

Эту механическую часть я и отдала модели: что важнее, по-прежнему говорит человек, а перебрать варианты и найти, где все пять условий сходятся как можно лучше, — это уже ее работа.

Вдруг ради равномерной загрузки система отдаст задачу тому, кто просто свободен, хотя в ней толком не разбирается? Бояться, честно говоря, нечего. Можно настроить так, что для системы важнее всего одно — подходит ли человек под задачу. Тогда она не отдаст расчет первому освободившемуся ради красивого графика: сперва убедится, что человек реально способен выполнить поставленную задачу, и только потом будет выравнивать нагрузку. А под каждой рекомендацией прописана пара строк — почему предложен именно этот человек, чем хорош. Это и есть то «обоснование» из прошлого поста. Система ничего не приказывает, она раскладывает свою логику, а решает все равно человек — и отмахнуться от нее он вправе в любой момент. Для это существуют кнопочки “Подтвердить” и “Отклонить”.

Интересно, как это устроено у вас. Когда раздаете работу по команде, вы могли бы объяснить словами, почему именно так, — или это все же чутье, которое наживается годами и ни в какие критерии не лезет?

#планировщикговорит #планирование #распределениересурсов #автоматизация #ксп #управлениезадачами #управлениепроектами