Эволюция роли Growth в маркетинге. Или WTF? 😀🤦‍♀️

А вы тоже заметили, что сейчас как будто каждая третья вакансия в маркетинге [IT?] — Growth. Притом, если раньше это был линейный спец или лид точечной команды (об этом ниже), то сейчас за такой ролью чуть ли не Head of Marketing скрывается.

Не успели мы со ставшим модным пару лет назад продуктовым маркетологом разобраться, договориться, как на коне трендов прискакал Growth во всей красе 💃🕺

Как это было, например, в моем инфополе: • Роль Growth появилась больше как Growth Hacking для приблизившегося к плато продукту. Например, выискивать точки тюна воронки на 0,1%, чтобы выжимать еще больше из текущего объема. • Потом Growth начали называть ребят, которые запускают в тесты новые каналы/воронки. Те, что летят, переходят в пул задач регулярного маркетинга. А Growth идет дальше искать точки роста. • Потом Growth начали использовать для обозначения GTM (go-to-market, выход нового продукта на рынок). Ну тип «У нас нет нихуя, хотим дохуя, сделай-ка». Это же про рост! • А сейчас я все чаще вижу, что так называют роль соло маркетолога, который должен и стратегию пилить, и руками делать, и подрядчиками виртуозно управлять [там, где сам с ИИ не справится] по текущему рынку и продукту, а еще определиться в какие новые рынки и с каким продуктом (фичами, позиционированием) идти. Часто на этапе зеленого стартапа или жесткой стагнации.

В целом, конечно, не столь важно как это все называется. Мы уже давно приучились «судить не по одежке». Здесь скорее некоторое антропологическое (бизнеспологическое?) наблюдение: вакансии как срез болей и желаний. Зеркалом чего является такая мода на Growth, думайте сами.

Душный P.S. для нанимающих и hr: чем шире профиль, тем круче (читай дороже) будет специалист. А еще, чем шире профиль, тем посредственнее уровень владения каждой из веток экспертизы. Понимайте это при найме. Верить в чудеса, конечно, похвально, но крайне рискованно для результатов бизнеса.