Всё началось с того, что я задала карьерному консультанту с hh.ru Zhanna Sedova простой вопрос: как соискателю обойти фильтр по возрасту и полу? Она ответила честно: никак.

Если собственник решил взять мужчину 35 лет, то никакие «ключевые слова» и «цифровой след» не помогут. А потом началось интересное.

Сначала она четыре раза зашла на мою страницу. Не два, не три — четыре. Это не случайность, это одержимость. Потом моё шуточное резюме про некроманта удалили на HH по её жалобе. А следом она выложила пост, где пыталась меня высмеять. Только вот этим постом она сказала о себе больше, чем обо мне. Во-первых, в её собственных советах соискателям красуются ошибки: «Упрпавлять» вместо «Управлять», «в детялях» вместо «в деталях».

Когда человек учит других «продавать результат», но не может проверить собственный текст — это о многом говорит. Во-вторых, она даже слово «некромант» не смогла написать правильно. Человек, который позиционирует себя как эксперт, не может справиться с базовым словом из шутки, которую пытается высмеять. Это не просто некомпетентность — это трагикомедия. В-третьих, она путается в собственном позиционировании: то она карьерный консультант, то руководитель.

Для эксперта, который продаёт «глубокое понимание собственников», это странно.

В-четвёртых, чувство юмора. Люди в комментариях писали: «Конечно, стёб», «Выглядит как стёб, человек развлекается)». Она соглашалась: «Стеб 💯». Но на резюме нажаловалась и его всё равно удалили.

Потому что креатив разрешён только тогда, когда она его понимает и контролирует. Всё остальное — под нож. В-пятых, профессиональная этика. После спора она не пошла дальше, как сделал бы нормальный эксперт. Она начала сталкерить мою страницу, жаловаться на резюме и писать посты-обидки. Это не профессионализм. Это обида. И главное - она сама признала, что дискриминация по полу и возрасту существует и её невозможно обойти.

Но при этом учит людей «не быть жертвами» и «обходить барьеры», которые сама назвала непреодолимыми.

А теперь самое интересное. Захожу в её профиль и читаю: «20 лет в управлении активами: БЦ, отели, ТРЦ, команды, экономика. Наставник для руководителей, менеджеров и экспертов, готовых управлять и строить карьеру.»

Дальше — больше:

«Прошла путь от маркетолога до CEO (COO, CCO), НО! я прошла бы его быстрее и сделала меньше ошибок (возможно управляла бы Газпромом 😁), если бы у меня был тот опыт, коим я обладаю сейчас.»

«Возможно управляла бы Газпромом»— это мëд.

Особенно когда человек: - Допускает орфографические ошибки в собственных комментариях. - Не может правильно написать незнакомое слово "некромант" и не понимает шуток. - Жалуется на резюме вместо того, чтобы посмеяться и принять критику. - Четыре раза заходит на страницу оппонента.

Вопросы: 1. Если она действительно «управляла бы Газпромом», почему удаляет шуточные резюме вместо того, чтобы оценить креатив? 2. Если у неё «20 лет опыта», почему она путается в позиционировании (то карьерный консультант, то руководитель)? 3. Если она «наставник для руководителей», почему не может принять критику и начинает stalkить страницу? 4. Если она не может написать слово «некромант», как она может помочь с резюме? Вывод: Человек, который пишет «возможно управляла бы Газпромом 😁», но не может даже проверить орфографию через ИИ и правильно написать слово «некромант» и жалуется на резюме— это не эксперт.

Это человек с раздутым эго, отсутствием самоиронии и проблемами с грамотностью. Настоящие CEO смеются над шутками. А удаляют резюме только те, кто боится, что их «экспертность» окажется мыльным пузырём.

Мораль этой истории: Некоторые HR-консультанты сами являются тем барьером, который советуют обходить. Они учат «продавать результат», но не могут написать текст без ошибок. Говорят «не быть жертвой», но сами играют в жертву, когда им задают неудобные вопросы. Говорят, что «управляли бы Газпромом», но даже незнакомое слово написать не могут(тут тоже ИИ виноват, да, Жанна?). А некроманты хотя бы поднимают мёртвых.