Взял я в работу дело P2P-трейдера (люблю финансовые споры на стыке гражданского и уголовного процессов). И возникла в процессе одна неожиданная проблема: о ней ниже.

Это была стандартная сделка на Bybit, обычная крипто-пара: Рубли пришли на банковскую карту, ⁠USDT улетел на кошелек контрагента.

А через время классика - иск от прокуратуры. Неосновательное обогащение.

Все это уже максимально обыденно: трейдер попал в «P2P-треугольник». Его контрагент оказался мошенником, который «оплатил» покупку крипты деньгами, украденными у третьего лица (потерпевшего).

Потерпевший пошел в полицию. Настоящего жулика, конечно, не нашли (дело приостановлено), и деньги оказались на счете моего клиента. К кому проще всего прийти? Правильно, к тому, на чьей карте осели средства.

И в таких делах бремя доказывания чрезмерно велико для ответчиков.

Честно скажу, кейсы по неосновательному обогащению для P2P-трейдеров - это боль.

Позиция судов прямолинейна как жигуль: истцу достаточно доказать факт перечисления денег на ваш счет. Всё. Никакого умысла, добросовестности и прочих умных слов - «вертайте деньги взад».

Само собо нужно выкладывать доказательства своей добросовестности и просить суд содействовать в истребовании прочих сведений, до которых не дотянуться самим - отправлять запрос на крипто-биржу. Что в подобных делах я обязательно прошу делать. И по какой-то причине Bybit сейчас нивкакую не хочет сотрудничать с российскими правоохранительными и судебными органами (снова санкции виноваты).

Платформа сейчас просто игнорирует запросы и «кормит завтраками в чатах горячей линии» - мол, скоро ответим.

По текущему делу мы так ждали 3 месяца, перенося заседание за заседанием. Как тогда доказать, что сделка была реальной, а не просто «упали деньги от неизвестного гражданина»?

Наше решение - выкладывать весь функционал платформы прямо на заседании.

⁠мы просто сделали демонстрацию личного кабинета на Bybit. Никаких нотариальных осмотров (хотя это тоже тема), а именно живой вход. Провалились в каждую деталь сделки: дата, время, сумма, ID транзакции, показали судье, как работает P2P-раздел, как формируется ордер.

Также мы акцентировали внимание, что в банковском переводе от плательщика (третьего лица) было указано назначение, которое совпадает с номером ордера Bybit. Трейдер не обязан знать, чьи конкретно деньги к нему приходят, если они сопровождаются правильными реквизитами сделки.

Плюс мы сослались на знаковое решение ВС РФ, которое подтверждает: в P2P-сделках платёж за клиента может совершать третье лицо, и получатель не обязан проводить детективные расследования.

Забавно, что на практике суды трактуют эту позицию либо как абсолютно верную, либо как неправильное толкование норм материального права 🤷‍♂️

В нащем случае случилась победа без единого ответа от криптоплатформы Bybit. И на моей практике я впервые смог отбить иск против P2P-трейдера без участия самой крипто-платформы.

Если были подобные случае - пишите в личку, обсудим 👌🏻