HR, а что если проблема не в удаленке?

Сейчас многие компании возвращают сотрудников в офис. Аргументы обычно одинаковые: Нужно больше взаимодействия. Нужно быстрее принимать решения. Нужно усиливать культуру. Нужно повышать вовлеченность. И вроде звучит логично. Но каждый раз хочется задать один неудобный вопрос: А вы уверены, что люди не хотят в офис? Или они не хотят возвращаться в тот опыт, который был в офисе? Потому что это разные вещи. Если сотрудник едет полтора часа до работы, чтобы: сидеть в Zoom; общаться через мессенджер; ходить на бессмысленные встречи; работать в шуме; не получать обратную связь; не понимать приоритеты; то проблема не в удаленке. Проблема в организации работы. Очень часто компании пытаются решить управленческие проблемы через физическое присутствие людей. Падает вовлеченность? Вернем в офис. Падает скорость? Вернем в офис. Падает инициатива? Вернем в офис. Но если причины глубже, офис становится дорогой декорацией. Именно поэтому сегодня спор идет уже не про удаленку. А про ценность присутствия. Сотрудник задает простой вопрос: Что я получу в офисе такого, чего не получу дома? Если ответ: совместная работа; обучение; обмен опытом; быстрые решения; сильная команда; живое взаимодействие; то это понятный аргумент. Если ответ: "потому что так принято", рынок уже не очень хорошо его принимает. Мне кажется, главный вопрос для HR сегодня звучит так: Мы возвращаем людей в офис ради результата или ради ощущения контроля? Потому что это принципиально разные стратегии. И именно от ответа на этот вопрос зависит, станет офис местом притяжения или очередной причиной посмотреть вакансии. HR-коллеги, как считаете: возврат в офис реально усиливает бизнес или чаще маскирует проблемы управления?

HR, а что если проблема не в удаленке? | Сетка — социальная сеть от hh.ru HR, а что если проблема не в удаленке? | Сетка — социальная сеть от hh.ru