Мне всё больше кажется, что нормальный ИИ для рекрутмента должен быть сделан не как мясорубка для входящего потока, а как инструмент сборки проверяемого сигнала. Не "сократи мне кандидата до трёх буллетов", а "помоги понять, что в этом профиле правда важно". Не "найди красные флаги", а "разбери, какие из этих признаков реально являются риском для нашей задачи, а какие просто выглядят тревожно в резюме". Не "дай мне топ-10 похожих людей", а "покажи, почему этот человек может сработать в нашем контексте, где у нас нет данных, какие вопросы нужно задать и что надо проверить в разговоре или рабочем артефакте".

То есть задача не в том, чтобы пережевать кандидата в удобную кашицу, которую можно проглотить без усилий. Задача в том, чтобы помочь человеку, который нанимает, думать лучше: не терять сложность, но делать её разборной. Потому что хороший найм почти всегда живёт в этой неприятной зоне, где формально профиль выглядит неидеально, но при нормальном разговоре оказывается, что человек как раз очень сильный. Или наоборот, всё красиво, гладко, идеально совпадает, а внутри нет того, что нужно конкретной команде.

Так что мой ИИ-рекрутер, конечно, молодец, что стал "как настоящий", жду, что он начнёт ходить на перекуры, а потом свалит в другое кадровое (или откроет своё). Но теперь хочется сделать так, чтобы он стал лучше настоящего не в смысле "быстрее режет поток", а в смысле "хуже поддаётся соблазну упростить человека до удобного фильтра". Потому что рынок и так уже слишком хорошо научился делать вид, что нанимает эффективно, пока на самом деле просто перекладывает сложность из одного места в другое.