Возможно, это прозвучит внезапно, но я считаю, что в вайбкодинге главное не правильно попросить ИИ-агента написать код.

Куда важнее научиться удерживать границы изменений. И заставить агента соблюдать эти границы.

Я особенно хорошо почувствовал это на проекте, где есть ИИ-пайплайны, очередь задач, ревью, публикация, статусы, ошибки и человек на финальном решении.

Да, агент может быстро помочь и реализовать нужный функционал. Но при этом он так же легко может смешать несколько разных задач: поправить фичу, переименовать модуль, вынести вспомогательную функцию, изменить контракт и «чуть улучшить архитектуру».

Снаружи это выглядит как продуктивность: фича появилась и работает, а потратили всего миллион токенов и 2 часа времени. Но внутри проекта появляется неопределённость: что именно изменилось, зачем и кто теперь отвечает за поведение системы.

Поэтому я стараюсь начинать не с просьбы написать код, а с рамки: что меняем, что не трогаем, где граница модуля и как проверяем результат. Для меня это и есть зрелая разработка ИИ-продуктов: использовать ИИ как ускоритель, но не отдавать ему право незаметно менять форму системы.

Вайбкодинг работает лучше, когда человек остаётся автором и ревьюером решения, а агент — сильным исполнителем внутри понятных ограничений. Согласны с подходом или у вас он свой?