Смотря когда и для чего. Я для проекта в свое время делал кодогенератор на с#+yaml для входной спецификации. Вроде с точки зрения разработки пустая трата времени но с другой стороны когда надо нагенерить кучу исходников с болванками для классов подход норм.

Если вы про ИИ - то это отличный ассистент для ускорения работы, но если вы программист. А так называемые "вайбкодинг" - подойдет максимум для верстки одностраничного лендинга. Крупный проект не написать с помощью ИИ, он просто рассыпаться и утонет в багах. Баги будут разные - от недоработок до дыр в безопасности.

А что если задать этот вопрос ИИ и на рекурсию?!

Только плюсы. Никаких минусов.

На всякий стоило бы уточнить о какой генерации речь идёт в споре(хотя скорее об ЫЫ, пугает, что это сразу в голову приходит). Если про ИИшницу, то это нейрослопогенерация. Если про компиляторы - чудо чудесное. Мы ведь руками не пишем (обычно) под схемы разные (xsd, avro, proto, fbs и тп) - здесь мы управляем NFR на уровне кодобазы. Нейрослоп генерация, в свою очередь, без контроля привносит слишком много энтропии. Можно нивелировать эффекты некоторыми тактиками, локализуя генерацию и изолируя данные участки. Хаос обычно проблема там где порядок.

Тут все понятно более или менее. Аргумент за - генерация кода существенно ускоряет и упрощает разработку ПО, не нужно так много людей, как ранее. Аргумент против - на каком-то шаге вы перестаете понимать, как работает программа и соответственно теряете контроль. Поэтому здесь необходим сбалансированный подход - нужно изучать сгенерированный код; принимать или не принимать его; вносить в него изменения, если необходимо.