Если компания получила претензию или иск за использование обозначения «Точка роста», главная ошибка — считать, что размер компенсации уже предопределен. Практика показывает обратное: при сходных обстоятельствах суды взыскивали от 50 000 до 2 000 000 рублей.

Разница может зависеть от того, какие доводы и доказательства ответчик представил в отзыве.

Мы изучили судебные споры по этому товарному знаку. Истцом в них выступает ФГАУ «Центр просветительских инициатив Министерства просвещения РФ», а ответчиками — компании, размещавшие на сайтах изображения табличек, стендов, плакатов и иной продукции с обозначением «Точка роста».

По состоянию на 09.06.2026 рассмотрено 9 дел. Во всех нарушение описано примерно одинаково: на сайте ответчика было предложение к продаже товаров, маркированных «Точкой роста». При этом в судебных актах нет сведений о контрольных закупках или фактической реализации таких товаров.

Взыскания распределились так:

• А28-10550/2025: иск на 1 000 000 рублей, взыскано 50 000 рублей;

• А32-60305/2025: иск на 1 000 000 рублей, взыскано 100 000 рублей;

• А43-21737/2025 и А60-32754/2025: иски на 500 000 рублей, взыскано по 150 000 рублей;

• А03-24063/2025, А03-18085/2025 и А56-103022/2024: иски на 2 000 000–3 000 000 рублей, взыскано по 200 000 рублей;

• А60-27647/2025: иск на 1 000 000 рублей, взыскан 1 000 000 рублей;

• А59-5453/2025: иск на 2 000 000 рублей, взыскано 2 000 000 рублей.

Разница между минимальной и максимальной компенсацией — 40 раз.

Что из этого следует для ответчика? - защиту нужно строить в два уровня.

Первый уровень — спорить с самим фактом нарушения, если есть основания. В судебной практике есть важная позиция: не всякое предложение к продаже товара образует нарушение права на товарный знак. Нарушением является предложение к продаже именно контрафактного товара. Поэтому ответчику важно показывать, что товар мог быть изготовлен и поставлен законно: например, по государственному или муниципальному контракту, заключенному с участником федерального проекта. Если у ответчика уже были официальные контракты на поставку такой продукции, это аргумент не только для снижения компенсации, но и для полного отказа в иске.

Второй уровень — отдельно спорить с размером компенсации. Суд не обязан снижать сумму только потому, что она кажется ответчику завышенной. Просить о снижении нужно отдельно, подробно и с доказательствами.

Что стоит доказывать: • спорные товары ранее поставлялись законно — контракты, УПД, акты; • вне государственных или муниципальных контрактов реальных продаж не было — выгрузки заказов с сайта, CRM, 1С; • после претензии информация была сразу удалена — скриншоты сайта; • срок размещения предложения был коротким — данные CMS, акт осмотра сайта, переписка с администратором; • спорных товаров было мало, а в общем ассортименте они занимали незначительную долю — скриншоты, каталог, расчет процента; • ответчик ранее не нарушал чужие исключительные права — поиск по kad.arbitr.ru; • ответчик добросовестно участвует в социально значимых заказах — благодарственные письма и документы по закупкам.

Отдельный блок доводов: истец сам не использует знак «Точка роста» как обычный коммерческий бренд; знак известен специальному кругу лиц — образовательным учреждениям и потребителям образовательных услуг; вероятные имущественные потери правообладателя не доказаны; размер компенсации не должен связываться с бюджетом федерального проекта. Эти обстоятельства были учтены, например, в деле № А28-10550/2025.

Практический вывод: по делам о товарном знаке «Точка роста» ответчику нельзя занимать пассивную позицию. Если есть основания спорить с нарушением — их нужно доказывать. Если суд признает нарушение — размер компенсации нужно оспаривать отдельно.

Именно содержание отзыва и доказательства могут перевести спор из зоны 1 000 000–2 000 000 рублей в зону 50 000–200 000 рублей.