В разработке с ИИ скорость иногда обманывает. Агент может быстро сделать большой кусок работы: поправить фичу, обновить тесты, вынести вспомогательные функции, немного поменять архитектуру и заодно «улучшить» соседний модуль.

Снаружи это выглядит как прогресс. Но дальше вы становитесь ревьюером большого набора изменений.

И если изменений слишком много, ревью может занять не меньше времени, чем самостоятельная разработка, а скорее даже больше. Нужно восстановить контекст, понять намерение агента, проверить побочные правки и убедиться, что он не сломал соседние части проекта.

Поэтому мне всё ближе атомарный подход. Один небольшой срез задачи. Один понятный результат. Один набор изменений, который можно отсмотреть за пару минут.

Так проще сразу заметить ошибку, неточность, лишний рефакторинг или место, где агент залез не в свой слой. И главное — вы сохраняете понимание кода, а не просто принимаете результат на веру.

Мне нравится давать агенту примерно такую рамку:

Сделай только один атом задачи. После изменений кратко опиши, что изменено, какие файлы затронуты, как проверен результат, какие риски остались и какой следующий атом предлагаешь. Не переходи дальше, пока оператор не одобрит текущий срез.

Для меня это один из главных принципов вайбкодинга: ИИ может ускорять реализацию, но человек должен сохранять возможность быстро и честно проверить каждое изменение.

Маленький набор правок — это не бюрократия. Это способ не потерять контроль над проектом. Согласны?