По крайней мере так его видит традиционная контентная аналитика.

Режима работы два: • [seek] ищет интересный контент • [destroy] находит и читает до конца

Иногда ещё подрубается режим ретранслятора, когда читатель-терминатор делится ссылкой с друзьями.

Понятно, что к реальному взаимодействию «человек – текст» это имеет мало отношения.

Вот купил я книгу в 2020 году и до сих пор не прочёл. Не из-за того, что мне неинтересно — просто так сложилось. Сначала дочитывал старую, потом отвлёкся, потому что горел рабочий проект. Потом решил прочитать другую книгу, которая логически подводит к первой — чтобы понять её лучше.

Стал ли я хуже думать об авторе? Да даже наоборот — для меня эта книга как священный Грааль, до которого я так и не добрался. Я прекрасно знаю, кто автор, о чём он пишет и когда на него уместно сослаться.

Или другой пример: я не покупал книгу, а просто увидел её в магазине. А потом услышал, как её обсуждают в транспорте. А потом интервью с автором по телевизору зацепил. Да, читать я не буду, но я прекрасно знаю, о чём книга — и она уже на меня повлияла.

Множество авторов мы воспринимаем через поверхностные касания, потому что полноценный контакт с текстом — долго и дорого.

Моё предсказание на ближайшее будущее: переориентация контентной аналитики с дорогих в плане внимания просмотров на метрики, отражающие касание, а не погружение (потому что касаться для нас естественно).

Хорошая метрика касания: охват, который раньше чаще мелькал в маркетинговых, а не контентных отчётах.

На Хабре это уже случилось — мы выводим как охват, так и просмотры. Заметил, что в обновлении статистики ВК охват — тоже главная метрика. Думаю, понятно куда ветер дует.