В мае Gartner опубликовал интересное исследование. Они опросили 350 крупнейших компаний, которые сократили людей ради ИИ.

Результат: ноль корреляции с ростом прибыли. Те, кто «резал» больше, заработали столько же или даже меньше.

Оказалось, что сэкономить на зарплатах не значит заработать.

Экономия не даёт долю рынка и не повышает доход, а токены и стоимость владения ИИ-системой часто обходятся дороже, чем зарплаты тех, кого планируют уволить.

1. Klarna - уволил 700 человек, качество упало, нанимает обратно 2. IBM - автоматизировал HR, а сейчас свернул назад 3. Commonwealth Bank - отменил 45 сокращений, роли оказались нужны 4. Bolt - CEO сказал, что сократил весь HR-департамент, и сейчас набирает всех обратно

Глупо спорить, что ИИ - перспективная технология, которая может повышать качество продуктов и сервисов, но нужен совершенно другой подход.

В первую очередь важно понять: не как заменить людей ИИ, а как сделать эффективный тандем сотрудника и ИИ. Если смотреть с этой стороны, то поднимается самый правильный вопрос: как должно измениться рабочее место, чтобы тандем сотрудника и ИИ позволял укреплять конкурентное преимущество компании и наращивать выручку.

Компании, которые понимают разницу, наращивают конкурентное преимущество и прибыль. Остальные просто становятся меньше.

А у вас есть кейсы, когда ИИ в тандеме с сотрудниками реально повысил эффективность бизнеса и выручку?