Кейс: Конкурент на WB украл 10 фото и видео — мы заставили его заплатить 200 000 ₽ и удалить всё

Конкурент скопировал ваши фото на WB, а вы теряете продажи? Жалоба в поддержку не помогает? У нас был клиент с такой же ситуацией.

Клиент на Wildberries обнаружил, что конкурент спокойно использует в своих карточках 10 его объектов: фотографии, видео, инфографику. Он обратился к нам, чтобы мы помогли взыскать компенсацию и прекратить нарушение.

📥Работа была, скажем так, не для слабонервных: спорили о моменте перехода прав, о творческом характере, о серийности. Но мы свою позицию отстояли во всех трёх инстанциях. Рассказываем, как это было.

🟤Грамотно структурировали доказательства по договорам авторского заказа. Клиент заключил с авторами (фотографом и видеографом) договоры авторского заказа.  Они были подписаны в 2024 году, но содержали условие о применении к отношениям, возникшим с 12.12.2022 года. Нарушитель, естественно, возмутился. Суды (включая СИП) поддержали позицию нашего клиента, указав, что ст. 425 ГК РФ позволяет сторонам распространить действие договора на отношения, возникшие до его заключения. Мы показали, что фактические отношения были и до подписания — переписка, облачные хранилища, оплата. Клиент стал правообладателем на момент создания произведений, а не на момент подписания договора. Это позволило ему предъявить иск за нарушения, которые могли происходить в период до формального заключения договоров.

🎥Конкурент зарегистрировал похожий товарный знак — такое бывает. Смотрите видео: Как аннулировать регистрацию конкурента? 🟤Возражение о «нетворческом характере» отбили красиво. Нарушитель даже на Рекомендации Научно-консультативного совета при СИП ссылался, утверждая, что фотографии товаров — это серийное копирование с одного ракурса, никакого творчества. А мы доказали: каждая фотография — с уникальным объектом, ракурсом, светом, композицией. Видео — монтаж, ракурсы, свет. Инфографика — новое произведение со своим стилем, цветом, шрифтами. Суд напомнил: «Пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом». Нарушитель так и не опроверг это утверждение.

🟤Доказали самостоятельность каждого произведения, опровергли серийность. Нарушитель пытался объединить все фотографии в «одну серию» или «единый дизайн карточки товара», что позволило бы снизить компенсацию до минимума (рассматривать как одно нарушение, а не 10). Мы собрали скриншоты, метаданные, описание процесса: каждое произведение создавалось отдельно, у каждого своя художественная ценность, разные объекты и состояния. Суд согласился с нами, что это 10 самостоятельных объектов, за каждое нарушение по которым можно требовать компенсацию.

Дело прошло:

➡️ Арбитражный суд — в нашу пользу. ➡️ Апелляцию — оставила решение. ➡️ Суд по интеллектуальным правам — отклонил жалобу ответчика.

🎥Чертежи, схемы и проекты — это ИС? Смотрите видео, чтобы узнать: Объекты авторского права или всё-таки нет?

В общем, работа та ещё. Нарушитель попался целеустремлённый. Без юристов тут делать нечего. Мы довели дело до однозначного завершения. Благодаря этим 3 этапам клиент не просто взыскал 200 000 рублей и судебные расходы, он сохранил эксклюзивность карточек, обезопасил себя от конкурента, создал прецедент.

👉МЫ В МАКС 💜