Главная иллюзия 2026 года...
Главная иллюзия 2026 года: «Мы просто уволим копирайтера и включим ChatGPT»
Бизнес до сих пор наступает на одни и те же грабли. Фаундер воодушевляется возможностями ИИ, увольняет команду контента или разгружает бюджет, пишет нейросети базовый промт: «Напиши экспертный пост про автоматизацию» — и… получает тонну пластикового, унылого спама.
Результат? Охваты падают, лояльность аудитории пробивает дно, бренд начинает выглядеть дёшево.
В чём факап? Нейросеть сама по себе — это просто пустой, пусть и гениальный, инструмент. Без чёткой методологии, без заложенной ДНК автора и понимания бизнес-процессов любой ИИ превращается в дорогой генератор случайных ошибок.
Как надо на самом деле: ИИ не заменяет человека, он масштабирует его голову. На рынке выигрывают те, кто использует связку: сильные смыслы лидера + профессиональный ИИ-инженер (Prompt-инженер), который умеет упаковать эти смыслы в контент-матрицу в 6 раз быстрее без потери качества.
Автоматизация — это не про то, как убрать человечность из контента. Это про то, как освободить человека от рутины, чтобы этой человечности стало больше.
· 16.06
Думаете это главная иллюзия? А как насчет “мы уволим всех программистов и включим Claude”?
Вот вам смешно, а многие компании так сделали и эпично просрались на сотни миллионов долларов.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён
· 16.06
Danny, да, отличный пример 👍 Мне кажется, многие компании путают автоматизацию и замену экспертизы. AI может увеличить производительность команды в несколько раз, но если убрать саму экспертизу, то масштабировать становится нечего. В итоге экономия на зарплатах превращается в очень дорогой эксперимент.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.06
Все так, только AI не может увеличить производительность команды, тем более в несколько раз. Исследования показывают, что гораздо чаще результат наоборот отрицательный.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.06
Интересное замечание 👍 Думаю, здесь многое зависит от контекста. Там, где AI используют как замену экспертизы, эффект часто оказывается отрицательным. А там, где он снимает рутину и помогает специалистам быстрее работать с информацией, результаты обычно выглядят намного интереснее
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.06
Да, при грамотных процессах и адаптации AI инструментов это может работать. Ключевое слово "Грамотных". На деле очень мизерный процент компании делают это грамотно.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.06
Интересное замечание 👍 Думаю, здесь многое зависит от контекста. Там, где AI используют как замену экспертизы, эффект часто оказывается отрицательным. А там, где он снимает рутину и помогает специалистам быстрее работать с информацией, результаты обычно выглядят намного интереснее
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.06
Бот сломался?
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён
· 16.06
Пока нет 😄 Просто иногда даже AI-копирайтеры соглашаются с оппонентами.
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
ответ удалён