Недавно позвали меня на часовую встречу с коллегами из другой компании для обсуждения интеграции. У меня был один конкретный вопрос. Цель встречи для всех остальных я так и не поняла.

Минут через 10 стало ясно, что встреча идет как-то странно. Я не была в достаточном контексте, чтобы взять на себя роль ведущего. И я осталась, чтобы посмотреть, к чему вообще приведёт весь этот балаган.

Было обсуждение проблемы. Люди перебивали, спорили, использовали свои термины (и только к концу встречи стороны решили уточнить, что они имеют в виду под одними и теми же словами). В какой-то момент мне очень хотелось включиться и сказать: «Ребят, хоть кто-то понимает, какого результата вы пытаетесь достичь этими обсуждениями?»

Они не смогли договориться о следующих шагах. А всё почему? А — не была обговорена цель встречи в её начале. Б — не было ответственного за результат.

Я видела, как фрустрировали участники, особенно те, кто злился не скрывая. И вспомнила «Ненасильственное общение»: автор учил говорить, честно и вслух, что разговор не приносит пользы. Часто люди не в контакте с собой во время беседы — теряют нить, не находят интереса, говорят по инерции. Так и тут: никто не был достаточно вовлечён, честен и смел, чтобы сказать, что беседа ни к чему не ведёт. Я в том числе.

Для себя сделала вывод: если я не понимаю, что происходит — велика вероятность, что никто не понимает. А значит, не бывает глупых вопросов.

Надеюсь, в следующий раз мне хватит смелости прервать бессмысленное обсуждение и задать вопросы, которые приведут к общему пониманию.