Научные статьи? Пошли нахуй. Часть 3

Потому что ты якобы создаёшь ожидание, что поможешь. А если ты реально помогаешь, это что - тоже искажение?

Или просто она знает, что у неё результат не 100%, а хорошо если 20%, и боится, что клиенты начнут сравнивать?

Пункт четвёртый: "клиент будет думать, что в конце терапии психолог попросит отзыв, и будет стараться выглядеть лучше, чем есть, чтобы не разочаровать"

Охуеть. То есть человек, который пришёл с реальной болью, будет играть роль, чтобы потом написать красивый отзыв? Вы вообще пробовали так думать про людей, которые к Вам приходят, за Вашими услугами? Они что, актёры? Или человек просто настолько не уверен в своей работе, что любой положительный отклик кажется наигранным?

Пункт пятый: "отзыв будет социально желаемым. Никто не напишет про минусы, потому что сложно критиковать того, кому доверился"

Снова та же песня. Человек не может быть искренне благодарен. Если он говорит "спасибо, ты меня вытащил" - это социальная желательность

Если бы мог, он бы обязательно нашёл минусы, но боится. Интересно человек сама-то верит в то, что пишет? Может, дело в том, что у него просто нет клиентов, которые реально хотят сказать спасибо? Ну да ладно

Пункт шестой: "риск нарушения конфиденциальности. Даже если всё анонимно, кто-то может узнать в отзыве своего сотрудника или партнёра"

И что? Если человек сам решил написать отзыв, он оценил этот риск

Ты за него решаешь, что ему можно, а что нельзя? Это и есть ебаная этика - относиться к взрослым людям как к недееспособным идиотам, которые не понимают последствий своих действий

И в конце, блять, вишенка на торте: "как же тогда выбирать психолога? По подходу, по соцсетям, по субъективным ощущениям, по вайбу"

То есть реальные отзывы реальных людей, которым помогли, - это нельзя, это неэтично. А вот оценить "вайб" и "субъективные ощущения" по сторис в инстаграме - это научный метод, да?

"Хочется ли Вам пойти к этому человеку? Есть ли субъективное ощущение, что Вам будет комфортно?"

То есть чуйка становится критерием выбора специалиста, а живой отзыв живого человека - нарушением этики. Вы просто вдумайтесь в этот пиздец

Вы уловили суть? От Вас требуют научных статей, рандомизированных выборок, доказательств

А когда речь заходит о том, как выбрать их самих, наука исчезает

Вместо неё - "вайб", "субъективные ощущения",регалии

Они требуют от Вас того, что сами не используют. Для Вас - жёсткий доказательный подход, для себя - чуйка и статус. Это даже не лицемерие, а вывернутая наизнанку методология. Охуеть

И это ровно то, о чём я писал выше: мозг принимает решение не логикой, а эмоциями. Только 4-8% людей способны хоть как-то опираться на разум

И знаете, кто эти %? Точно не они

Потому что если бы они сами верили в науку, они бы продавали себя через цифры и факты. А они продают себя через "вайб", "ощущения" и статус ( апеллирование к авторитетному источнику, я 20 лет в психологии, я такой сякой тыры пыры восемь дыры блять) ровно потому, что подсознательно понимают: наука не продаёт

Они требуют от меня научные доказательства, но сами используют тот самый эмоциональный механизм, который отрицают

Это не просто двойные стандарты. Полное признание в том, что их собственная "научная психология" не работает даже на них самих

И знаете, что самое смешное? Она же тут же пишет: "если Вы в поиске психолога, с которым безопасно, я здесь. Работаю в КПТ, бережно и этично"

То есть всё, что было выше, - это просто рекламная простыня

"Не смотрите на отзывы других, потому что я не могу их показать. Вместо этого просто поверьте моему вайбу и запишитесь на сессию"

Гениально, блять. Ни одного доказательства эффективности, зато дохуя слов про этику, безопасность и бережность

А теперь вернёмся к реальности

Я свои отзывы готов показывать. Мне скрывать нечего. Я не прячусь за политикой конфиденциальности

Клиент сам решает, рассказывать ему или нет. Если ему помогли, он расскажет без принуждения. А я это только поддерживаю. Потому что для меня результат - это единственное мерило

Не "вайб", не "субъективные ощущения", не "подход". Результат!