Научные статьи? Пошли нахуй. Часть 4

Человек пришёл с проблемой - человек ушёл без проблемы. И он имеет полное право рассказать об этом

А теперь про шаблоны для каждого возражения. Это следующий момент, который я хочу добить

Когда мне говорят: "докажи, что это работает", я достаю из широких штанин не ссылку на пабмед, а живой кейс

У тебя есть отзывы? Показывай. Может быть есть записанные сессии? Показывай. Есть люди, которые благодаря тебе вылезли из ямы? Пусть скажут это

Более того, попроси у такого требователя показать хоть один кейс, который когда-либо устроил его самого - и окажется, что такого кейса у него никогда не было

И всё, блять. Разговор окончен

Вы не должны доказывать, но можно показывать. Разница огромная. Когда Вы доказываете, то становитесь в позицию снизу

Вы как будто оправдываетесь: "смотрите, я не шарлатан, у меня есть бумажки". А когда Вы показываете результат, то в позиции сверху: "вот моя работа, если хочешь так же - приходи, нет - иди нахуй"

Научные статьи - это костыль для тех, у кого нет яиц предъявить реальную работу. Кодекс этики - это ширма для тех, кто боится критики. А шаблоны возражений на основе отзывов - это твой бронебойный аргумент

Всё просто. Цените своё время. Не тратьте его на пустые споры. Не доказывайте никому ничего. А кто не верит - пусть идут в интернет и читают тамошних гуру с их "научными подходами" и "бережным вайбом". Там их ждут. С распростёртыми объятиями и пустыми кошельками