Запреты еще никому никогда не помогали. Если знаете хоть один рабочий пример — пожалуйста, поделитесь.

А я буквально на днях наткнулась на занимательную историю в одном блоге, где отец с тревогой рассказывал, что дочка-третьеклассница использует искусственный интеллект, чтобы «читерить» с домашними заданиями.

С одной стороны, безобразие. С другой — разве мы сами не использовали ГДЗ, чтобы побыстрее расквитаться с дурацкой алгеброй? Там были книжки, а не бездушная машина, тут же выдающая ответ, но суть та же. Хотелось сделать быстрее. ИИ для современных детей — примерно такая же штука.

В чем проблема? Встревоженный отец считает, что это опасно. И предлагает… запрет. Стандартная реакция на всё новое и революционное, особенно когда касается детей.

Проблема в том, что ни один запрет на практике еще не приносил пользы. Чем активнее вы прячете и отнимаете что-то, тем больше к этому интерес. Это здоровое сопротивление.

Но если запрещать детям — почему бы не запретить и взрослым? Если эта мысль вызывает у вас двоякое ощущение… то почему?

«ИИ ускоряет взрослых и глупит детей» Это был основной тезис того поста. С ним я как раз готова поспорить.

Уверенность, что «взрослых ИИ усиливает, а детей — калечит» — это самообман. Считать, что взрослые «более рациональные» и «осознанные» в своих действиях — значит иметь искаженную картину мира. И пытаться сказать ребенку: «вырастешь — поймешь».

Но это неправда.

Я видела, как 45-летний начальник отдела закупок генерирует в GPT аналитику по поставщикам, не проверяя цифры, — потому что «компьютер не ошибается». И как 10-летний ребенок диктует Алисе примеры, потому что ему лень складывать в уме 7 и 9. По форме — разница. По сути — одинаковая передача мышления на аутсорс.

Почему одному можно, а другому — нет? И значит ли это, что когда вырастешь — станет можно?

Проблема, разумеется, как мы и любим, глубже. К 2026 году мы дошли до степени развития технологий, при которой наша биология и социальная составляющая еще не успели адаптироваться к новой реальности. Сначала мир перевернула индустриальная революция и последующее за ней ускорение, потом глобализация и интернет внесли коррективы. Затем подключились большие данные, увеличилась скорость обмена информацией, появились соцсети и быстрый отклик, скорость, скорость, скорость… Даже ИИ всегда про «ускорение».

Но главное не в этом.

Мы учим детей в 2026-м, как будто завтра 1960-й.

Нет, правда, подумайте. Мы учим их линейному пути принятия решений. Домашнее задание до сих пор построено на репродукции — сделай как в образце, получи ответ, как в конце учебника.

А жизнь 2026 года требует адаптации.

И если мы не поменяем подход к обучению прямо сейчас, то вырастим не поколение «не умеющих думать». Мы вырастим поколение, которое будет искренне верить, что думать — это попросить нейросеть выбрать вариант A или B. А когда вариантов 17 и ни один не гарантирует успех — они просто встанут в тупик.

Что же делать вместо запретов? Это не панацея и не истина в последней инстанции. Но можно попробовать учить двум вещам, которые нейросеть пока не умеет:

1. Жить без единственно верного ответа. В мире, где квартиру, школу, работу, диагноз и партнера нельзя выбрать по инструкции, главный навык — не паниковать в неопределенности. ИИ дает варианты. Решение принимает человек.

2. Спрашивать «почему», а не только «что». Если ребенок получил ответ от нейросетки — отлично. Теперь пусть объяснит, почему этот ответ правильный. Что изменится, если поменять условие? А если данные противоречат друг другу? Это уже не списывание, а полноценный анализ.

И да, это куда сложнее, чем запретить телефон. Потому что требует от родителя и учителя не полицейского навыка, а педагогического. Но... есть ли желаемая альтернатива?

Таким образом, если старая школа не готова к новому миру, а ИИ и телефоны никто не собирается отключать, единственный вопрос, который остается — будем ли мы учить детей справляться с реальностью, где нет готовых ответов.

Или сделаем вид, что ничего не изменилось.

Вы бы как поступили?