В закупочной документации нередко встречается требование: 📄 «Наличие не менее 5 положительных отзывов заказчиков по договорам за последние 3 года».

Обычно заказчик таким образом пытается проверить деловую репутацию участника и наличие положительного опыта взаимодействия с клиентами.

Но есть нюанс. Очень часто такое требование становится блок-фактором допуска.

То есть: 👉 нет 5 отзывов — заявка дальше не рассматривается.

При этом ещё никто не оценивал: ▪️ опыт команды; ▪️ квалификацию специалистов; ▪️ количество реализованных проектов; ▪️ отраслевую экспертизу.

Получается, что решение о допуске принимается на основании наличия определённого документа.

При этом отзыв зависит не только от исполнителя, но и от готовности заказчика его оформить, согласовать и выдать.

📌 Поэтому отзывы хорошо показывают наличие положительной деловой репутации.

Но сами по себе не позволяют оценить экспертность исполнителя и его способность решить конкретную задачу заказчика.

Именно поэтому нужно смотреть не только на сам критерий, но и на его роль в закупке.

Потому что между словами «оценочный показатель» и «обязательное требование» часто находится вся конкуренция процедуры.

💬 Как считаете, отзывы должны давать дополнительные баллы или могут использоваться как обязательное условие допуска?