На входе: законопроект об ИИ, 64 моих комментария в режиме рецензирования и довольно хаотичный набор реакций практика — без ссылок, без выстроенной аргументации, местами просто эмоциональные пометки на полях.

На выходе: структурированный постатейный обзор законопроекта.

Для меня здесь важен не сам факт генерации текста. Важнее другое: модель смогла развернуть короткие реакции в юридические доводы, удержать структуру длинного документа, добавить техническую оптику и не скатиться в однотонный «разнос».

В статье разбираю, что именно сделала модель хорошо:

— превратила пометки в аргументы; — удержала логику на длинной дистанции; — сама нашла баланс между критикой и сильными нормами проекта; — показала, где юридический текст не выдерживает технической проверки.

Вывод получился практический: LLM уже можно использовать не как «пишущую машинку», а как инструмент усиления юридического мышления. Но ответственность за итоговый текст, проверку фактов и финальный диагноз остаётся за юристом.

Статья вышла в блоге на Закон.ру.