Критикуешь - предлагай
В предыдущем посте я писал как HH усложнил путь между кандидатом и работодателем.
Но было бы неправильно остановиться только на критике и не попробовать разобраться, почему это вообще так устроено.
Сразу зафиксируем: у системы такого масштаба нет кнопки “сделать найм прозрачным и одинаково удобным для всех”.
Потому что у неё две стороны с разными интересами.
Работодателю нужно быстро отсеивать отклики. Кандидату - вообще попасть в поле зрения работодателя.
Очевидно, конфликт интересов.
Если посмотреть на механику, становится видно, что найм давно перестал быть прямым процессом.
Как я писал в предыдущем посте, между откликом и решением появился слой, который кандидат не видит: - автоматический скрининг; - ранжирование резюме; - скрытые фильтры; - внутренние правила отбора самого работодателя.
Самое главное - этот слой непрозрачен.
Ты можешь подходить под вакансию, но так и не попасть к человеку, который принимает решение.
Но не всё так однозначно. Если убрать автоматический отбор - рекрутер утонет в откликах. Если оставить всё как есть - кандидаты будут отправлять резюме в пустоту. Если убрать ранжирование - действительно подходящие кандидаты потеряются в тысячах откликов. Если сделать всё полностью ручным - система схлопнется.
Проблема уже не в алгоритмах и не в людях. Проблема в конструкции самого процесса. Он стал непрозрачным по умолчанию.
С точки зрения бизнеса HH - это не просто сервис поиска работы. Это система распределения внимания между миллионами откликов и тысячами вакансий.
И, вероятно, ценность системы смещается не к факту найма, а к управлению потоком внутри неё.
Исходя из всего этого, вопрос “что можно улучшить” становится вопросом компромиссов.
Можно не пытаться ломать систему, а менять её свойства. И мне видятся несколько направлений:
1. Управляемая прозрачность Не раскрывать всю логику алгоритмов, но объяснять результат на уровне: опыт, стек, уровень, конкуренция.
2. Снижение “тихого отсечения” Вводить механизмы, которые уменьшают вероятность того, что сильные совпадения полностью теряются в автоматическом отборе.
3. Разделение ранжирования и исключения из процесса Алгоритм может сортировать отклики, но фильное решение должен принимать человек.
4. Различимая обратная связь Не просто формальные отказы, а объяснение причины, почему отклик не подошёл.
5. Явные ожидания Чёткое разделение “обязательно” и “желательно” в требованиях.
Подводя итог: Вопрос о том, можно ли убрать алгоритмы из найма, уже не стоит - без них система не выдержит масштаба.
Вопрос в том, какие компромиссы между масштабом и прозрачностью мы готовы принять.
· 28.06
Может проблема еще и в том что представление о кандидате слишком сильно отличается от реального человека один м тот же соискатель вполне устроил бы как специалист десятки работодателей но из-за субъективного подхода к поиску на уровне цифрового образа мало кто подходит представьте сайт знакомствина котороминиктоинетходит на свидания а вме только и ищут по фильтрам да годами искали бы и вспомните человек в анкете и жизни это же разные люди совершенно и без живого свидания ты не поймешь какой человек, да десятки свиданий, только методом перебора пока мы т можем найти то что ищем и никакие фильтры не справятся ибо фильтруют с самого начала цифровой образ человека который очисильно отличается от оригинала))
0
ответить
коммент скрыт — часть юзеров считает его токсичным или некорректным
коммент удалён