Критикуешь - предлагай

В предыдущем посте я писал как HH усложнил путь между кандидатом и работодателем.

Но было бы неправильно остановиться только на критике и не попробовать разобраться, почему это вообще так устроено.

Сразу зафиксируем: у системы такого масштаба нет кнопки “сделать найм прозрачным и одинаково удобным для всех”.

Потому что у неё две стороны с разными интересами.

Работодателю нужно быстро отсеивать отклики. Кандидату - вообще попасть в поле зрения работодателя.

Очевидно, конфликт интересов.

Если посмотреть на механику, становится видно, что найм давно перестал быть прямым процессом.

Как я писал в предыдущем посте, между откликом и решением появился слой, который кандидат не видит: - автоматический скрининг; - ранжирование резюме; - скрытые фильтры; - внутренние правила отбора самого работодателя.

Самое главное - этот слой непрозрачен.

Ты можешь подходить под вакансию, но так и не попасть к человеку, который принимает решение.

Но не всё так однозначно. Если убрать автоматический отбор - рекрутер утонет в откликах. Если оставить всё как есть - кандидаты будут отправлять резюме в пустоту. Если убрать ранжирование - действительно подходящие кандидаты потеряются в тысячах откликов. Если сделать всё полностью ручным - система схлопнется.

Проблема уже не в алгоритмах и не в людях. Проблема в конструкции самого процесса. Он стал непрозрачным по умолчанию.

С точки зрения бизнеса HH - это не просто сервис поиска работы. Это система распределения внимания между миллионами откликов и тысячами вакансий.

И, вероятно, ценность системы смещается не к факту найма, а к управлению потоком внутри неё.

Исходя из всего этого, вопрос “что можно улучшить” становится вопросом компромиссов.

Можно не пытаться ломать систему, а менять её свойства. И мне видятся несколько направлений:

1. Управляемая прозрачность Не раскрывать всю логику алгоритмов, но объяснять результат на уровне: опыт, стек, уровень, конкуренция.

2. Снижение “тихого отсечения” Вводить механизмы, которые уменьшают вероятность того, что сильные совпадения полностью теряются в автоматическом отборе.

3. Разделение ранжирования и исключения из процесса Алгоритм может сортировать отклики, но фильное решение должен принимать человек.

4. Различимая обратная связь Не просто формальные отказы, а объяснение причины, почему отклик не подошёл.

5. Явные ожидания Чёткое разделение “обязательно” и “желательно” в требованиях.

Подводя итог: Вопрос о том, можно ли убрать алгоритмы из найма, уже не стоит - без них система не выдержит масштаба.

Вопрос в том, какие компромиссы между масштабом и прозрачностью мы готовы принять.