Везёт когда "можешь выбирать", да ещё и из такого..)) Поздравляю.

Ну зато хотя бы "брали". Налюбить у нас могут и без затрат на полиграф.

Смотря куда. Либо получаешь “новые навыки и ощущения”, после которых жизнь делится на “до” и “после” (…но всё ведь “ради науки”…правда же, да?)), либо культурно посылаешь в то же технологическое отверстие, и перестаешь искать работу в ассенизаторской сфере с “полным погружением” xD

Не думаю что тут вопрос "крутости". Просто многие используют ещё этот пережиток, видимо,и реально в целях компенсаторного механизма по отношению к недоверию людям, и/или из-за своего же самодурства.

Ну так про дурь я сразу сказал. Именно в этом все собаки порылись.

Но о ч.2 ст.21 Конституции РФ и ст. 64 ТК РФ видимо знают/помнят далеко не все.)

Цели обмануть лично у меня конечно нет, но я предвзято отношусь к данному инструменту просто лишь на основе личного опыта "конверсии в оффер" после их прохождения. А скрывать мне нечего.

Нет, с девелоперами таких вопросов как и собесов, ещё не возникало.

Крупняк такой ерундой, на сколько я слышал тут и там, такой ерундой давно перестал заниматься.

По сабжу. Сам по приколу проходил. Опыт есть опыт) даже бредовый. По моему мнению такая дурацкая затея приходит только собственнику, который очкует своих коллег, что все его тайны выведают. Сам по себе полиграф любой безопасник или полиграфолог назовут туфтой для тех целей, которые используют в корпорациях. Это как почерковедческая экспертиза - напиши три листа плотного и жирного текста и мы не дадим гарантии, что эта подпись подделана. Для этого нужно статистические закономерности в письме выявить. И даже это не даст гарантии достоверности. Результаты полиграфического исследования даже как косвенное доказательство нельзя использовать нигде в связи с отсутствием достоверности, и научно обоснованных методик, подтверждающих эту достоверность.

Лично у меня вывод как закрепился однажды, так и не изменился: полиграф в компаниях нужен только для успокоения собственника-ссыкуна, который не умеет управлять доверием или считывать людей, а также для начбеза для расширения собственного бюджета.

Хотя собственники люди все же не глупые, но кто их науськивает на этот бред... бенефициары указаны комментом выше.

Вот прям согласен) Один раз проходил эту процедуру в компании, где собственник был зациклен на мысли "все врут") Надо было видеть его лицо, когда в результате теста больше всего сомнений вызвали мои ответы насчёт моего возраста и ФИО (контрольные вопросы) 😝😝😝

Дмитрий- я отказываюсь теперь принципиально от этого метода, потому что для меня нет ничего обидное, чем тратить на это свои ресурсы и время, чтобы понимая, что мой бэкграунд может быть кинут в корзину именно из-за бОльшего доверия к результатам того, что по факту нельзя делать причиной отказа. А что именно оно и было им - подтверждается на изи, т.к. во всех случаях мне отказывали совершенно с формальными формулировками, т.е. наивно думая что я не увижу в отсутствии конкретики, касающейся законных и измеримых критериев для отказа того, что мне отказали по не объективным причинам, а не из-за этого рудиментарного метода.

Даниэль, да ты превзошел его во лжи, видимо. Он этого поди больше всего и боится, когда понимает что тут кандидат из серии "невозможно развести разводилу")

Хех, самое забавное, что вопросы о возрасте и ФИО это калибровочные вопросы))) Ну, то есть они для подгонки техники к психоэмоциональному состоянию пациента.

Вот и я о том же))

Ну, некоторые эти ответы использует для адекватной оценки. А кто-то может для того, чтобы может даже попытаться просто слить кандидата по формальной причине, ничего не начав, но чтобы не намекать на то что им ты может по по возрасту и не подошёл.

Каждый имеет право заблуждаться так, как ему это выгодно.

А как считывать людей?

Учиться.

Спасибо за развернутый ответ 😁😁

Увы, не весь "крупняк" перестал)

Ну, как я и говорил- не во всех сферах конечно. Но по сути - это уже рудимент.

Дмитрий- спасибо, ответ откликается внутри. Сегодня только с HR ИТ-компании общался по позицмю Специалиста по учёту ИТ-активов, и превентивно отказался от такого этапа, когда о нем заявили.

Мой опыт прям на точно такой же должности был и в той же сфере, навыки подтверждены, и т.п. А мне выдают, что без данного этапа, предусмотренного "обязательно" их службой безопасности и "внутренней политикой" - они мне не могут согласовать интервью с непосредственным руководителем.

Окей, я говорю - хорошо, мне скрывать нечего, только официально сперва направьте на почту подтверждение что это является обязательным этапом для данной позиции, и что без него вы не можете меня пригласить на работу+ сослался на ст.64 ТК, и ст.21 Конституции.

Тут же заморозились Я им говорю - я могу конечно принять ваши правила, и по закону отказаться от полиграфа. Просто экономлю ваши ресурсы на него. Опыт и навыки есть, подтверждены - давайте решать, работаем или нет, оценивая исключительно мой опыт и деловые качества.

Но..вот почему-то они прям повернуты на полиграфе. То что после него они мне могут отказать с формальной причиной- всем и так понятно. По сути это дискриминация и нарушение ТК. Но компанию это не волнует видимо, потому что "рынок труда-их".

Посмотрю что ответят, и если откажут- запрошу официальный ответ о причинах.

Я не противник полиграфа, но Все компании, с которыми я раньше сталкивался, и которые требовали полиграф- потом мне отказывали. Я в этом вижу закономерность того, что по факту обычно там кандидатам отказывают именно из-за него, но официально конечно дают общие формулировки, за которые "притянуть" уже нельзя было бы их, несмотря на общую спорность их доводов.

Мне нужна работа - вам нужны результаты. Так давайте просто обсудим конкретику, условия, и примем решение. А не вот это все.

Дмитрий у Вас немного устаревшая информация. Роснефть стала частенько в сторону полиграфа смотреть.