Скучали?

Вдохновение на написание этого поста пришло, как всегда, из дискуссии в одном из HR-чатов. Обсуждали кризис, индексацию зарплат и извечный вопрос: почему при первых признаках финансовых трудностей компании так часто начинают именно с сокращения ФОТ.

И каждый раз меня удивляет одно и то же. Мы, HR, финансисты и руководители, прекрасно понимаем, что люди создают продукт, обеспечивают сервис, работают с клиентами и приносят компании прибыль. Но как только ситуация осложняется, именно они первыми превращаются в строку расходов, которую нужно “оптимизировать”.

Давайте честно. Сокращение ФОТ не всегда является ошибкой. Бывают ситуации, когда это действительно необходимо для выживания бизнеса, например, когда штат раздут. Вопрос в другом. Почему для многих компаний это первое решение, а не последнее?

Представьте кейс. Производственная компания должна сократить расходы на 15 процентов. Перед финансовым директором стоит выбор. Пересмотреть закупочные контракты. Оптимизировать складские запасы. Отказаться от части внешних подрядчиков. Заморозить неприоритетные инвестиционные проекты. Провести автоматизацию процессов. Или сократить людей.

Профессиональный финансовый директор начинает именно с анализа. Он оценивает экономический эффект каждого решения, считает риски и долгосрочные последствия. Потому что сокращение персонала никогда не заканчивается только экономией на зарплате. Вместе с людьми компания теряет экспертизу, производительность, качество, лояльность оставшихся сотрудников и затем несет дополнительные расходы на поиск и адаптацию новых специалистов.

Когда же сокращение ФОТ становится удобным и самым очевидным решением, это часто говорит не о финансовой зрелости бизнеса, а о дефиците управленческих инструментов.

Не менее важный вопрос: Ежегодная индексация заработной платы.

Я искренне не понимаю, почему необходимость ежегодного пересмотра доходов сотрудников до сих пор воспринимается как каприз работников или проявление чрезмерной заботы со стороны работодателя.

Мы все живем в одной экономической реальности. Дорожают продукты, коммунальные услуги, транспорт, обучение детей, медицинские услуги. Но и, цены на товары и услуги для конечного потребителя обычно растут быстрее официальной инфляции. В стоимость закладываются не только прямые издержки, но и риски, рост стоимости заемных средств, необходимость поддерживать маржинальность бизнеса и т.д.

Бизнес адаптируется к изменяющимся условиям через пересмотр цен. И это считается нормальным и экономически обоснованным поведением.

Но если компания ежегодно повышает стоимость своих товаров и услуг, сохраняя или увеличивая прибыльность, а реальный доход сотрудников при этом снижается, возникает закономерный вопрос. За счет кого формируется эта дополнительная эффективность?

С моей точки зрения, добросовестный бизнес обязан индексировать заработные платы хотя бы на уровне сохранения их покупательной способности. Речь не идет об уравниловке и автоматическом увеличении доходов независимо от результатов труда. Речь идет о признании простой экономической реальности: человек не должен становиться беднее только потому, что продолжает честно выполнять ту же самую работу.

Премии, бонусы и дополнительные пересмотры должны зависеть от вклада, результатов и ценности специалиста для компании. Но сохранение реальной стоимости труда является вопросом не щедрости работодателя, а его ответственности.

Поэтому каждый раз, когда я слышу фразу: “В кризис всегда режут ФОТ” или “С чего им индексация, они не стали работать лучше”, мне хочется спросить: почему рост цен на товары и услуги считается нормальной реакцией бизнеса на изменившиеся экономические условия, а сохранение покупательной способности заработной платы воспринимается как необоснованная привилегия сотрудников?

Экономия на неэффективности делает бизнес сильнее. Экономия на людях, когда для этого нет объективной необходимости, делает его слабее. И да, я понимаю, что эта позиция нравится не всем.